Ухвала суду № 59431411, 15.07.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7779/16-ц 2-к/335/2/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Дворниковій Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро Систем в особі представника ОСОБА_1 про визнання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародно-правових досліджень від 30.06.2016 року у справі № 1-16,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Квадро Систем звернулось до суду з клопотанням про визнання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародно-правових досліджень від 30.06.2016 року у справі № 1-16.

У заяві вказує, що 30 червня 2016 року Міжнародний комерційний арбітражний суд при асоціації міжнародно-правових досліджень прийняв рішення у справі № 1-16, яким задоволено позовні вимоги стягувача ТОВ «Квадро Систем» до боржника NORDNET TRADING OU. При цьому суд вирішив наступне: 1. Задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. 2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Квадро Систем» (Україна, Дніпропетровськ, вул. Криворізька б. 72 оф.49, код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 36840330) право розпорядження товаром, який перебуває в його розпорядженні за контрактами № 0701/2016 від 07 травня 2016 р, № 1305/2016 від 13 травня 2016 р, № 2105/2016 від 21 травня 2016р, № 2705/2016 від 27 травня 2016р, № 0606/2016 від 06 червня 2016р, № 1006/2016 від 10 червня 2016 р, № 1406/2016 від 14 червня 2016р, № 1506/2016 від 15 червня 2016р а саме: випущений у вільний обіг товар торгових марок GILLETTE, ALWAYS, PAMPERS, ARIEL, TIDE, LENOR, HEAD & SHOULDERS, PANTENE, SHAMTU, BIC, DOMESTOS, CIF, DOVE, SunSilk, TIMOTEI, REXONA, AXE, Clear Vita ABE, NIVEA NIVEA FOR MEN, NIVEA DEODORANT, FLORENA, DURACELL, ORAL-B, CAMAY, SAFEGUARD, BLEND-A-MED, Colgate, Aquafresh, Sensodyne, ACE, COMET, WELLA, LONDA, LOreal, Garnier, ELSEVE, FRUCTIS, LOreal professionnel PARIS, MATRIX, KERASTASE, SYOSS, SCHAUMA, TAFT, PALETTE, FA, GALA, OLD SPICE, RUBI, OLAY, RUBI PLATINUM, FAIRY, COMET, TAMPAX, DISCREET, NATURELLA, Johnson & Johnson, JOHNSONS baby, CAREFREE, Sputnik, УШАСТЫЙ НЯНЬ, VANISH, CALGON, CLEARASIL, CILLIT, FINISH, AIR WICK, VEET, DUREX, GLADE, PRONTO, MR. MUSCLE (Мистер Мускул), Туалетный утенок, PERSIL, PERWOLL, SILAN, BREF WC, Huggies, Kotex, Libero, Libresse, Molped, Molfix, TEST, Bingo OV, Coca-Cola, LIPTON, JACOBS, JACOBS Monarch, NESCAFE, ORBIT, CHUPA CHUPS, MARS, SNICKERS, BOUNTI, TWIX, Ferrero Rocher, HEINEKEN, RED BULL, MILKA, CORONA, Corona Extra, Pringles, Konigsberg, Балтика, Tuborg, Guinness, Krusovice, Burn, Sandora, Pepsi, Nestle, Nutricia, Nutrilon, Milupa, що включає право здійснювати експорт вказаного товару у відповідності із генеральним контрактом № 0205/2016 від 02 травня 2016 р. та контрактами контрактами № 0701/2016 від 07 травня 2016 р, № 1305/2016 від 13 травня 2016 р, № 2105/2016 від 21 травня 2016р, № 2705/2016 від 27 травня 2016р, № 0606/2016 від 06 червня 2016р, № 1006/2016 від 10 червня 2016 р, № 1406/2016 від 14 червня 2016р, № 1506/2016 від 15 червня 2016р без будь-якого додаткового дозволу з боку власника прав інтелектуальної власності, що стосується вказаного товару, та без зупинення митних процедур, що супроводжують експорт. 3. Рішення направити до митного органу за місцем обліку товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Систем», як субєкта зовнішньоекономічної діяльності. Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення та є остаточним.».

Однак оскільки зазначене рішення прийнято іноземним судом, а має бути прийнято до уваги та виконане державними органами України, воно має бути визнане судом України в порядку, визначеному чинним законодавством.

Ст. 390 ЦПК України визначає, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Ст.ст. 40-42 Договору між Україною та Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, який ратифіковано Законом України № 450/95-ВР від 22.11.1995 року, визначено порядок визнання та виконання рішень судів сторін. При цьому визначено, що ця процедура відбувається у відповідності із законодавством сторони, де відбувається визнання.

Таким чином необхідно керуватися чинним законодавством України.

Ст. 392 ЦПК України встановлено, що питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходження боржника. Оскільки боржник NORDNET TRADING OU перебуває в Україні за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Леніна б. 151-а к. 55, компетентним судом є Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя. Іншого способу вирішення такого питання (захисту права) чинним законодавством України не передбачено, оскільки Господарський процесуальний Кодекс України не вирішує питань щодо виконання та визнання рішень іноземних судів в Україні.

Представник стягувача ТОВ Квадро Систем в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить клопотання задовольнити.

Представник боржник NORDNET TRADING OU (м.Таллін, Естонська Республіка) в судове засідання по розгляду клопотання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надіслав заяву, в якій просив суд про розгляд справи за відсутності його представника.

Розгляд клопотання проводиться у відсутності учасників процесу, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 395 ЦПК України.

Дослідивши подані документи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 червня 2016 року Міжнародний комерційний арбітражний суд при асоціації міжнародно-правових досліджень прийняв рішення у справі № 1-16, яким задоволено позовні вимоги стягувача ТОВ «Квадро Систем» до боржника NORDNET TRADING OU. При цьому суд вирішив наступне: 1. Задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. 2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Квадро Систем» (Україна, Дніпропетровськ, вул. Криворізька б. 72 оф.49, код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 36840330) право розпорядження товаром, який перебуває в його розпорядженні за контрактами № 0701/2016 від 07 травня 2016 р, № 1305/2016 від 13 травня 2016 р, № 2105/2016 від 21 травня 2016р, № 2705/2016 від 27 травня 2016р, № 0606/2016 від 06 червня 2016р, № 1006/2016 від 10 червня 2016 р, № 1406/2016 від 14 червня 2016р, № 1506/2016 від 15 червня 2016р а саме: випущений у вільний обіг товар торгових марок GILLETTE, ALWAYS, PAMPERS, ARIEL, TIDE, LENOR, HEAD & SHOULDERS, PANTENE, SHAMTU, BIC, DOMESTOS, CIF, DOVE, SunSilk, TIMOTEI, REXONA, AXE, Clear Vita ABE, NIVEA NIVEA FOR MEN, NIVEA DEODORANT, FLORENA, DURACELL, ORAL-B, CAMAY, SAFEGUARD, BLEND-A-MED, Colgate, Aquafresh, Sensodyne, ACE, COMET, WELLA, LONDA, LOreal, Garnier, ELSEVE, FRUCTIS, LOreal professionnel PARIS, MATRIX, KERASTASE, SYOSS, SCHAUMA, TAFT, PALETTE, FA, GALA, OLD SPICE, RUBI, OLAY, RUBI PLATINUM, FAIRY, COMET, TAMPAX, DISCREET, NATURELLA, Johnson & Johnson, JOHNSONS baby, CAREFREE, Sputnik, УШАСТЫЙ НЯНЬ, VANISH, CALGON, CLEARASIL, CILLIT, FINISH, AIR WICK, VEET, DUREX, GLADE, PRONTO, MR. MUSCLE (Мистер Мускул), Туалетный утенок, PERSIL, PERWOLL, SILAN, BREF WC, Huggies, Kotex, Libero, Libresse, Molped, Molfix, TEST, Bingo OV, Coca-Cola, LIPTON, JACOBS, JACOBS Monarch, NESCAFE, ORBIT, CHUPA CHUPS, MARS, SNICKERS, BOUNTI, TWIX, Ferrero Rocher, HEINEKEN, RED BULL, MILKA, CORONA, Corona Extra, Pringles, Konigsberg, Балтика, Tuborg, Guinness, Krusovice, Burn, Sandora, Pepsi, Nestle, Nutricia, Nutrilon, Milupa, що включає право здійснювати експорт вказаного товару у відповідності із генеральним контрактом № 0205/2016 від 02 травня 2016 р. та контрактами контрактами № 0701/2016 від 07 травня 2016 р, № 1305/2016 від 13 травня 2016 р, № 2105/2016 від 21 травня 2016р, № 2705/2016 від 27 травня 2016р, № 0606/2016 від 06 червня 2016р, № 1006/2016 від 10 червня 2016 р, № 1406/2016 від 14 червня 2016р, № 1506/2016 від 15 червня 2016р без будь-якого додаткового дозволу з боку власника прав інтелектуальної власності, що стосується вказаного товару, та без зупинення митних процедур, що супроводжують експорт. 3. Рішення направити до митного органу за місцем обліку товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Систем», як субєкта зовнішньоекономічної діяльності. Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення та є остаточним.

Правовідносини, що виникли з приводу визнання та виконання в Україні рішення іноземного суду врегульовані нормами Конвенції про визнання та приведення у виконання іноземних арбітражних рішень від 10.06.58 року, Конституції України, Закону України Про міжнародний комерційний арбітраж, Цивільного процесуального кодексу України.

В силу ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Ст.ст. 40-42 Договору між Україною та Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, який ратифіковано Законом України № 450/ВР від 22.11.1995 року, визначено порядок визнання та виконання рішень судів сторін. При цьому зазначено що ця процедура відбувається у відповідності із законодавством сторони, де відбувається визнання.

Згідно ст. III Конвенції про визнання та приведення у виконання іноземних арбітражних рішень від 10.06.1958 року (яку підписала в тому числі і Україна), каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение зтих решений на условиях, изложенных в Конвенции. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяется настоящая Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений.

Статтею 35 Закону України Про міжнародний комерційний арбітраж передбачено, що арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням цієї статті та статті 36. Стаття 36 вказаного Закону визначає підстави відмови у визнанні або у виконанні арбітражного рішення.

Процедура визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні регламентована Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за домовленістю ad hoc з іноземною державою, рішення суду якої має виконуватися в Україні.

Відповідно до ст. 391 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Згідно ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на клопотання стягувана розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходження боржника.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, враховуючи, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародно-правових досліджень від 30 червня 2016 року у справі № 1-16 про визнання за ТОВ Квадро Систем права розпорядження майном, яке знаходиться у нього за відповідними контратами є остаточним, що вбачається зі змісту самого рішення, сторони, стосовно яких постановлено рішення були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що зазначено у самому рішенні, заявником надано клопотання, всі передбачені процесуальним законом документи, підстав для відмови у виконанні арбітражного рішення судом не вбачається, суд вважає за можливе задовольнити клопотання стягувача.

Керуючись ст. III Конвенції про визнання та приведення у виконання іноземних арбітражних рішень від 10.06.1958 року, ст. 9 Конституції України, ст. 35 Закону України Про міжнародний комерційний арбітраж, ст. ст. 10, 11, 208-210,390,392,395 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро Систем в особі представника ОСОБА_1 про визнання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародно-правових досліджень від 30.06.2016 року у справі № 1-16 - задовольнити.

Визнати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародних правових досліджень від 30.06.2016 року у справі № 1-16 про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «Квадро Систем» (Україна, Дніпропетровськ, вул. Криворізька б. 72 оф.49, код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 36840330) права розпорядження товаром, який перебуває в його розпорядженні по контрактам № 0701/2015 від 07.01.2015 р, № 1401/2015 від 14.01.2015 р, № 2101/2015 від 21.01.2015р, № 2801/2015 від 28.01.2015р, № 0202/2015 від 02.02.2015р, № 1302/2015 від 13.02.2015 р, № 1702/2015 від 17.02.2015р, № 2702/2015 від 27.02.2015р, № 0303/2015 від 03.03.2015р, № 1003/2015 від 10.03. 2015р, а саме: випущений у вільний обіг товар торгових марок GILLETTE, ALWAYS, PAMPERS, ARIEL, TIDE, LENOR, HEAD & SHOULDERS, PANTENE, SHAMTU, BIC, DOMESTOS, CIF, DOVE, SUNSILK, TIMOTEI, REXONA, AXE, CLEAR VITA-ABE, NIVEA FOR MEN, NIVEA DEJDORANT, FLORENA, DURACELL, ORAL-B, CAMAY, SAFEGUARD, BLEND-A-MED, Colgate, Aquafresh, Sensodyne, ACE, COMET, WELLA, LONDA, LOreal, Garnier, ELSEVE, FRUCTIS, PARIS LOREAL PROFESSIONNEL, MATRIX, RERASTAE, SYOSS, SCHAUMA, TAFT, PALETTE, FA, GALA, OLD SPICE, RUBI, OLAY, RUBI PLATINUM, FAIRY, COMET, TAMPAX, DISCREET, NATURELLA, JONSONS, JONSONS baby, CAREFREE, Спутник, УШАСТЫЙ НЯНЬ, VAVISH, CALGON, :CLEARASIL, CILLIT, FINISH, AIRWICK, VEET, DUREX, GLADE, PRONTO, Mr.Muscul (Мистер Мускул), Туалетный утенок, PERSIL, PERWOLL, SILAN, BREF WC, Huggies, Kotex, Libero, Libresse, Molped, Molfix, TEST, Bingo OV, Coca-Cola, LIPTON, JACOBS, NESCAFE, ORBIT, CYUPA CHUPS, MARS, SNICKERS, BOUNTI, TWIX, Ferrero Rocher, що включає право здійснювати експорт вказаного товару у відповідності із генеральним контрактом № 0501/2015 від 05 січня 2015 р. та контрактам № № 0701/2015 від 07.01.2015 р, № 1401/2015 від 14.01.2015 р, № 2101/2015 від 21.01.2015р, № 2801/2015 від 28.01.2015р, № 0202/2015 від 02.02.2015р, № 1302/2015 від 13.02.2015 р, № 1702/2015 від 17.02.2015р, № 2702/2015 від 27.02.2015р, № 0303/2015 від 03.03.2015р, № 1003/2015 від 10.03. 2015р без будь-якого додаткового дозволу з боку власника прав інтелектуальної власності, що стосується вказаного товару, та без зупинення митних процедур, що супроводжують експорт.

Копію ухвали направити до митного органу за місцем обліку товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Систем» як субєкта зовнішньоекономічної діяльності, а саме Дніпропетровській митниці Державної фіскальної служби України за адресою: місто Дніпропетровськ вул. Княгині Ольги, б. 22.

Копію ухвали направити стягувачу і боржникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Воробйов