Ухвала суду № 59430829, 03.08.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

03.08.2016

Провадження №2/331/846/2016

331/3166/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 рік м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського районудо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського районудо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

03 серпня 2016 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі у звязку із добровільним відшкодуванням заборгованості за житло-комунальні послуги та просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати повязані із розглядом справи у суді.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням того, що позивач відмовляється від поданого позову, про що подана відповідна заява, та ця відмова від позову є добровільною (обумовлена повним виконанням відповідачем заявлених вимог), суд вважає можливим прийняти вказану відмову від позову та закрити з цих підстав провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідач здійснив погашення заборгованості по кредиту після призначення даної справи до розгляду, судові витрати в розмірі 1378 грн. сплаченого судового збору слід покласти на відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі наведеного, суд, керуючись ст. ст. 11, 89, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського районудо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опаленняу звязку з відмовою позивача від позову.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Концерну «МТМ» (рахунок №26007301001951 Установа банку: АТ «Ощадбанк» МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458 Свідоцтво платника ПДВ: №11030127 ІПН:321214508249) 1378 грн. сплаченого позивачем судового збору при подачі позову до суду.

Повернути на користь Концерну «Міські теплові мережі» ( п/р № 26007301001951 Установа банку: АТ « Ощадбанк» МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458 Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 321214508249) зайво сплачений судовий збір у розмірі 41 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не приймали участь в судовому засіданні, в якому її було прийнято, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко