Ухвала суду № 59430009, 04.08.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4215/14-к

Провадження №1-кс/307/245/16

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

04 серпня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Томишинець С.В.,старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, румуна, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, України,на 39 днів в межах досудового розслідування до 09 вересня 2016 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012070160000124 від 05.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2007 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись в смт. Солотвино по вулиці Івана Франка, Тячівського раойну, Закарпатської області, на території солених озер, в тунелі водозливу шахти № 8 Солотвинського солерудника, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оголивши перед ними свій статевий орган, з погрозою застосування фізичного насильства та вбивства, приклавши ніж до горла малолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, змусив останнього задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом, вчинивши з малолітнім ОСОБА_10 закінчений оральний статевий акт. Після його закінчення він разом з іншими неповнолітніми вийшов з тунелю та біля його входу знову змушував малолітнього ОСОБА_10 з погрозою вбивства, приклавши ніж до горла, задовольняти його статеву пристрасть неприроднім способом, та розпочавши з ним оральний статевий акт, однак свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Окрім цього ОСОБА_2 10 квітня 2007 року близько 16 години 00 хвилин в смт. Солотвино по вулиці Івана Франка, знаходячись на території солених озер в тунелі водозливу шахти № 8 Солотвинського солерудника, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в присутності неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оголивши свій статевий орган, з погрозою застосування фізичного насильства та вбивства, приклавши ніж до горла малолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, змусив його задовольнити свою статеву пристрасть неприроднім способом, вчинивши з малолітнім ОСОБА_10 закінчений оральний статевий акт. Після його закінчення він разом з іншими неповнолітніми вийшов з тунелю та біля його входу знову змушував малолітнього ОСОБА_10 з погрозою вбивства та приклавши ніж до горла, задовольняти його статеву пристрасть неприроднім способом, та розпочати з ним оральний статевий акт, але свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

09 червня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України.

10.06.2016 р. слідчим суддею Тячівського районного суду Ніточко В.В. було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави, строком до 08 години 00 хвилин 08 серпня 2016 року.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, румун, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви ОСОБА_11, протоколом огляду місця події від 20.04.2007 року, протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_10, протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012070160000124 постановою керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.08.2016.

Під час досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики зменшилися, тобто тримання ОСОБА_2 під вартою є виправданим, а тому слідчий в клопотанні просить підозрюваному продовжити строк тримання під вартою строком на 39 днів.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2. є підставним та його слід задовольнити, оскільки заявлені ризики не зменшилися, доводи слідчого є обгрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_2. в судовому засіданні не визнає підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, заперечує щодо продовження йому запобіжного заходу тримання під вартою

Захисник ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання на продовження строку тримання під вартою відносно його підзахисного.

Відповідно до ст. 197 ч. 3 КПК України (в редакції 2012 року) - строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №12012070160000124 відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 ч.3 КПК України (в редакції 2012 року).

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2. вручено 2 серпня 2016 року о 15:05 годині.

Відповідно до ст. 199 ч.4 КПК України (в редакції 2012 року) - слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики зменшилися, тобто тримання ОСОБА_2. під вартою є виправданим.

А тому враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_2, не маючи постійного місця роботи та міцний соціальний зв'язок за місцем проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом залякування чи фізичного, психологічного тиску, з метою зміни ними показань на його користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у звязку з чим слід продовжити йому обраний запобіжний захід ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 10.06.2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 197,199 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч. 2 ст.156 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, румуна, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, України,на 39 днів в межах досудового розслідування до 09 вересня 2016 року.

Строк закінчення дії ухвали до 09 вересня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: В.В. Чопик