Ухвала суду № 59429653, 03.08.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2016 року м. Словянськ Єд. унік № 243/3654/16-ц

Провадження № 6/243/219/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву представника Управління Державної казначейської служби України у м. Словянську Донецької області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 2/243/2007/2016 (єд. унік. № 243/3654/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьк, Управління Державної казначейської служби України у м. Словянську Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним діями/бездіяльністю органа державної влади, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково, вирішено стягнути з Управління Державної казначейської служби України у м. Словянську Донецької області за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) матеріальну шкоду у розмірі 266110,00 (двісті шістдесят шість тисяч сто десять) грн., витрати на експертне дослідження 300 (триста) грн., а також на відшкодування моральної шкоди 10000,00 (десять тисяч) грн. В решті позову відмовлено.

19.07.2016 року до суду надійшла заява представника Управління Державної казначейської служби України у м. Словянську Донецької області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2016 року по справі № 243/3654/16-ц та винести рішення про стягнення з Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідних рахунків на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 266110,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

У період часу з 29.06.2016 року по 01.08.2016 року суддя Мінаєв І.М. перебував у черговій щорічній відпустці, після виходу з якої 02.08.2016 року справу було передано для розгляду судді.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У разі предявлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 9 узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. 373 ЦПК не обмежує відповідне право суду відстрочити і розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб виконання судового рішення у цивільній справі певним строком: воно може бути реалізоване в будь-який час після набрання рішенням суду законної сили і до його фактичного виконання, але в межах строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Також, обовязковою передумовою для розгляду заяви згідно за ст. 373 ЦПК є обовязок судів перевіряти, чи відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду.

В даному випадку рішення суду від 15.06.2016 року не набуло законної сили, оскільки 08.07.2016 року прокурором Донецької області на дане рішення було подано апеляцію, та 12.07.2016 року справу було направлено до апеляційного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги по суті. На теперішній час справа до Словянського міськрайонного суду Донецької області не повернулась, відомостей про результати розгляду апеляційним судом апеляційної скарги прокурора Донецької області на рішення Словянського міськрайонного суду від 15.06.2016 року суд не отримував.

Отже, в даному випадку вбачається, що заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Словянську Донецької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду подано передчасно.

Окрім того, в порушення вищезазначених вимог заявник:

1)не зазначив всіх сторін, які брали участь у справі, адреси їх місцезнаходження, реквізити та засоби звязку (телефонного, факсимільного, електронного), необхідні для виклику сторін в судове засідання;

2)не долучив до поданої заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду копію відповідного рішення суду, спосіб та порядок виконання якого необхідно змінити, а також не зазначив, чи набуло вказане рішення суду законної сили;

3)не зазначив, чи відкрито провадження з примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, до неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління Державної казначейської служби України у м. Словянську Донецької області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше, ніж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3