Постанова № 59429634, 03.08.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/6079/16-п

3/243/1198/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області СидоренкоІ.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2016 року, о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, в м. Словянськ по вул. Свердлова, біля буд. 24, керував транспортним засобом ЗАЗ TF699P Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alcotest 6810 ARBL0644 № 1313 у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361893 від 24 липня 2016 року, відповідно до якого 24 липня 2016 року, о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, в м. Словянськ по вул. Свердлова, біля буд. 24, керував транспортним засобом ЗАЗ TF699P Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alcotest 6810 ARBL0644 № 1313 у присутності двох свідків;

●результатом тесту на стан спяніння за допомогою приладу газоаналізатор Alcotest 6810, місткість алкоголю в організмі ОСОБА_1 під час огляду 24.07.2016 року о 01.46 годині становила 1,49 ‰;

●актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

●поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.07.2016 року, відповідно до яких 24.07.2016 року близько 00.45 годин в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,49 ‰;

●поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2016 року, який поясним, що 24.07.2016 року, о 00.00 годині, він зупинив свій автомобіль ЗАЗ TF699P Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, біля магазину «Белісімо» по вул. Свердлова, б. 24 у м. Словянську, де до нього підїхав автомобіль поліції. Перед тим як сісти за кермо випив пляшку пива обємом 0,5 літру;

●поясненнями свідка ОСОБА_4 від 24.07.2016 року, який пояснив, що 24.07.2016 року о 23.50 годині до магазину «Белісімо» по вул. Свердлова, б. 24 у м. Словянську підїхав автомобіль ЗАЗ TF699P Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, за кермом якого була людина з явними ознаками алкогольного спяніння невиразна мови, хитка хода;

●свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3826 від 08.09.2015 року.

Відповідно до п. 2.9а Правил Дорожнього Руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він не працює, є працездатним, пенсійного віку не досяг, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 гривень (Три тисячі чотириста гривень) на р/р 31114149700001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 31210206700075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6