Ухвала суду № 59429183, 03.08.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4631/16-ц

Провадження № 2-п/234/119/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Янакій С.О., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду № 2/234/2516/2016 року від 10.05.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 10.05.2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 30116,05 грн., а також судовий збір в сумі 1378 грн.

В заяві зазначено, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 10.05.2016 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором. Про дане рішення відповідач дізнався лише 04.07.2016 року, коли отримав копію даного заочного рішення в канцелярії суду. Вважає, що дане рішення підлягає скасуванню, оскільки він не був належним чином повідомлений про судові засідання, бо не отримував повісток та був позбавлений права захищати свої права, надати заперечення щодо позову. Просить суд скасувати заочне рішення та переглянути цивільну справу в загальному порядку.

Відповідач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві, та просив суд скасувати заочне рішення від 10.05.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Відповідно до ст 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування дійсних обставин справи та вірного вирішення спору заочне рішення треба скасувати, а цивільну справу переглянути.

Таким чином, заочне рішення суду від 10.05.2016 року підлягає скасуванню та цивільну справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду № 2/234/2516/2016 року від 10.05.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Виконавчі листи відкликати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в одному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя