Ухвала суду № 59429173, 01.08.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11201/16-к

Провадження № 1-кп/234/496/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Синельник І.В.,

за участю прокурора Омельченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Краматорську

клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.3 КК України

Згідно клопотання, 31 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до голови обласної МСЕК № 1 обласного центру медико соціальної експертизи (ЄДРПОУ 21958658) ОСОБА_3 , яка є службовою особою, що займає відповідальне становище та в повноваження якої входить дотримання встановленого порядку проведення медико соціальної експертизи, виконання покладених на комісію завдань та функцій, розподілення обовязків між працівниками МСЕК, керівництво та контроль їх роботи, організація та участь у підготовці засідань МСЕК, надання правової і клініко експертної оцінки медичної документації, стану здоровя хворих чи інвалідів; прийняття мотивованого експертного рішення та інше, за адресою: м. Краматорськ, вул..Дніпровська,7, з проханням продовжити строк групи інвалідності для отримання матеріальної допомоги, на що ОСОБА_3 відповіла, що не бачить підстав для продовження строку групи інвалідності, та ОСОБА_2 у завуальованій формі запропонувала надати їй неправомірну вигоду за продовження групи інвалідності, ОСОБА_3 погодилась та в цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, що займає відповідальне становище.

Після цього, 31 травня 2016 року, приблизно о 9 год. 15 хв., ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні кабінету обласної МСЕК № 1 обласного центру медико соціальної експертизи ( ЄДРПОУ 2195868) за адресою: м. Краматорськ , вул.. Дніпровська,7, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що ОСОБА_3 є службовою особою, яка займає відповідальне становище надав ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн. за продовження строків групи інвалідності.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення дій з використанням службового становища, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання, яке подане прокурором підтримав, не заперечував проти закриття кримінального провадження. Вказав, що добровільно заявив про те, що сталося та активно сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п.2ст.314 КПК Україниу підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другоюстатті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1ст. 286 КПК Українипередбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.5ст.354 КК Україниособа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями354,368-3,368-4,369,369-2цьогоКодексу, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

Згідност.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 подано прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.44ч.5, ст.354 КК України.

Підозрюваному у відповідності до ч.3ст.285 КК Українироз'яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Також встановлено, що підозрюваний добровільно заявив про те, що сталося до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру та активно сприяла розкриттю злочину

За таких обставин суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3ст.369 КК Українита звільнення його від кримінальної відповідальності

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.ст.284,285,286 КПК України, ст.ст.44, ч.5 ст.354 КК Українисуд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.3 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження № 12016050390001565, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369ч.3 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5