Рішення № 59429152, 27.07.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10028/16-ц

Провадження № 2/234/4234/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В., при секретарі Кісточка І.В., за участю відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Крамміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання: основного боргу 7037,29 грн., 2767,05 грн. - втрати від інфляційних процесів, 239,45 грн. 3% річних, а всього 10043,79 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач надає послуги з централізованого опалення і водопостачання для квартири АДРЕСА_1, наймачем якої є відповідачка ОСОБА_1, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають як члени родини наймача. Відповідачі несвоєчасно вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, тим самим порушували вимоги п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року. В результаті у відповідачів утворилась заборгованість за одержані послуги за період з квітня 2013 року по березень 2016 року у сумі 7037,29 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену заборгованість, а також 2767,05 грн. - втрати від інфляційних процесів, 239,45 грн. 3% річних, посилаючись на ст.ст.15, 16, п.5 ст.267, ст.ст.525, 625 ЦК України, а також просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав клопотання з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме визнає суму основного боргу в розмірі 7037,29 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн., в іншій частині позовних вимог просила відмовити.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Правовідносини по позову регулюються ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених ПКМ України від 30 грудня 1997 року №1497 та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України віл 21 липня 2005 року №630.

Суд бере до уваги саме ці Правила, бо у термін за який позивач заявив позов діяли саме ці Правила.

Згідно з вимогами ст. 162 ЖК України, п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідачі зобовязані оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа…

Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку.

Як убачається з п.33 та п.40 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених ПКМ України від 30 грудня 1997 року №1497 споживач зобовязаний своєчасно, в установлений договором термін, оплачувати надані послуги. Споживач несе відповідальність за прострочення внесення платежів за послуги шляхом сплати неустойки, розмір якої встановлюється згідно із законодавством або договором.

Відповідно до п.23 та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України віл 21 липня 2005 року №630 за несвоєчасну оплату послуг споживач сплачує пеню в установлених законом та договором розмірах. Споживач зобовязаний у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають як члени родини наймача.

Позивач - ОКП „Донецьктеплокомуненерго, обслуговує житловий фонд у якому проживає відповідачка.

Відповідно до руху по особовому рахунку №016174, заборгованість відповідачів за період з квітня 2013 року по березень 2016 року складає 7037,29 грн., оплата за послуги по постачанню теплової енергії та гарячого водопостачання, відповідачами проводилася частково.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачі отримували послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, але плату за послуги вносили не регулярно у звязку з чим заборгувала позивачеві за період з квітня 2013 року по березень 2016 року.

Суд вважає, що позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права й з відповідачів солідарно на користь позивача варто стягнути заборгованість у сумі 7037,29 грн. Дана сума відповідачами не оспорюється.

Позов у частині стягнення з відповідачів втрат від інфляційних процесів у сумі 2767,05 грн., та 3% річних 239,45 грн. не підлягає задоволенню, бо положення ст.625 ЦК України на яку посилався позивач у позові не регулює правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачами по даній цивільній справі.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 10,88, 212 -214, 217, 223 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці « Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (р/р 26006962494214 філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, код ЄДРПОУ 26221744) заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії та гарячого водопостачання за період з квітня 2013 року по березень 2016 року в сумі 7037,29 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. (р/р 26001300371579 в ТВБВ №10004/0271 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк, МФО 335106, код ЄДРПОУ 05540936), що був останнім сплачений при подачі заяви.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя А.В.Бакуменко