Ухвала суду № 59428875, 03.08.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13864/13-ц

Провадження № 6/263/118/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів, інфляційного збільшення за несвоєчасне виконання зобовязань позовні вимоги позивача були задоволені частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 25.10.2007 року у розмірі 320000 грн., три проценти річних від простроченої суми за період з 30.12.2013 року по 04.09.2014 року уу розмірі 6549,04 грн., інфляційне збільшення суми позики за період з 30.12.2013 року по 04.09.2014 року у розмірі 39502,22 грн., а всього - 366051,26 грн; стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір з кожного по 1904,50 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави недоплачений судовий збір з кожного по 227,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 09 грудня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 жовтня 2014 року, в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_3 та стягнення судових витрат скасовано. В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики від 25 жовтня 2007 року в розмірі 320000 грн., трьох відсотків річних від прострочення суми за період з 30 грудня 2013 року по 04 вересня 2014 року у розмірі 6549,04 грн., інфляційного збільшення суми позики за період з 30 грудня 2013 року по 04 вересня 2014 року в розмірі 39502,22, а всього 366051,26 грн. та стягнення судового збору відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3732,82 грн., та в дохід держави 454,00 грн.

26.07.2016 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з тим, що виконавчий лист був невчасно отриманий внаслідок того, що велися переговори про повернення боргу без залучення виконавчої служби. Оскільки борг так і не було повернуто, у заявниці виникла необхідність в його пред`явленні, однак строк сплив, тому вона просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність.

ОСОБА_2 надав на адресу суду заяву з проханням відкласти розгляд у звязку з тим, що перебуває за межами країни.

Інші учасники судового провадження до судового засідання не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що виконавчі листи №2/263/736/2014, №22-ц/775/1696/2014 (м) були видані на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.10.2014 року, рішення Апеляційного суду Донецької області від 09.12.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів, інфляційного збільшення за несвоєчасне виконання зобовязань.

Рішення по справі набрало законної сили 16.12.2014 року. Строк предявлення виконавчих листів до виконання до 17.12.2015 року.

Виконавчі листи були отримані стягувачем для предявлення на виконання 26.07.2016 року, тобто після спливу передбаченого законом 1-річного строку для предявлення на виконання виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заявницею строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин, у зв'язку з тим, що вона мала намір вирішити питання про повернення боргу в добровільному порядку без залучення виконавчої служби, а тому суд вважає за необхідне поновити заявниці строк пред'явлення до виконання виконавчих листів.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.22, ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання №2/263/736/2014, №22-ц/775/1696/2014 (м) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрат на оплату судового збору в сумі 3732,82 грн., стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 суми боргу за договором позики від 25.10.2007 року у розмірі 320000,00 грн., три проценти річних від простроченої суми за період з 30.12.2013 року по 04.09.2014 року у розмірі 6549,04 грн.,інфляційне збільшення суми позики за період з 30.12.2013 року по 04.09.2014 року у розмірі 39502,22 грн., а всього 366051,26 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cуддя: П.І.Папаценко