Ухвала суду № 59428351, 28.07.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/745/16-ц Провадження № 22-ц/772/2347/2016Головуючий в суді першої інстанції Бар"як А.С.Категорія 57Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - Штельмах Валентини Юріївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2016 року клопотання експерта задоволено.

Визначено наступний період, протягом якого можливе проведення експертом Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз огляду автомобіля, а саме: марка Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, 2013 р. випуску, колір білий, власником якого є ОСОБА_2, і який зберігається на стоянці ТОВ «Джерман центр», м. Вінниця, вул. Лебединського, 19, з зазначенням дат та часу надання експерту доступу до об'єкта дослідження, а саме: з 20.06.2016 року по 27.06.2016 року включно, починаючи з 10 год. 00 хв.

Зобов'язано ОСОБА_2 надати безперешкодний та в тому обсязі, який необхідний для проведення експертизи, доступ експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у визначений судом період, з можливим послідуючим узгодженням чіткої дати та часу безпосередньо з експертом та з послідуючим повідомленням представника АТ «Страхова компанія «АХА Страхування»: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, тел. НОМЕР_3, до автомобіля, а саме: марка Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, 2013 р. випуску, колір білий, власником якого є ОСОБА_2, і який зберігається на стоянці ТОВ «Джерман центр», м. Вінниця, вул. Лебединського, 19.

Зобов'язано ОСОБА_2 здійснити оплату експертизи згідно наданого експертною установою рахунку № 368 від 26.05.2016 року на загальну суму 1761 грн. 60 коп.

Матеріали цивільної справи Вінницького міського суду Вінницької області №127/745/16-ц надіслано до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, АДРЕСА_1, для проведення експертизи згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинене.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції представник ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» - Штельмах В.Ю.оскаржує її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала не відповідає вимогам процесуального права, порушення яких призвело до неправильного вирішення питання, а тому просила її скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення та заперечення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2016 року (а.с.183) задоволено клопотання представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с.168) та призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, АДРЕСА_1. На визначення експертів поставлені визначені запитання. На час проведення експертизи провадження по справі зупинене.

31 травня 2016 року до суду першої інстанції надійшло клопотання судового експерту Сидорюка А.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та узгодження з зацікавленими сторонами по справі про часу та місця проведення огляду автомобіля (а.с.186).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2016 року відновлено провадження у справі.

Повторно зупиняючи провадження у справі на час проведення експертизи оспорюваною ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2016 року, судом першої інстанції не було враховано наступного.

15 квітня 2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області задоволенні клопотання представників сторін у справі про виклик свідків, що підтверджується звуковим записом судового засідання.

15 червня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло повторне клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» - Штельмах В.Ю. про допит свідків.

Відповідно до абз.3 п.31 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі відкладення справи суд повинен допитати свідків, які з'явилися, якщо в судовому засіданні присутні всі особи, які беруть участь у справі. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

Однак при винесені оспорюваної ухвали Вінницької міського суду Вінницької області від 15 червня 2016 року судом було проігнороване зазначене положення, свідки допитані не були, порядок їх допиту невизначений.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права при постанові оспорюваної ухвали, судова колегія приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, з скасуванням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2016 року в частині зупинення провадження, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи та визначення порядку допиту свідків у зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - Штельмах Валентини Юріївни задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2016 року, в частині зупинення провадження - скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому процесуальному руху справи.

Суддя-доповідач: __ Луценко В.В.

Судді: __ Денишенко Т.О.

__ Береговий О.Ю.