Ухвала суду № 59428307, 02.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

02.10.2015

Справа №127/23064/15-к

Провадження № 1-кп/127/336/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Гордієнко О.О.,

за участю прокурора: Мішеніної Т.М.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010004889 від 25.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання не зявилася захисник ОСОБА_4 з невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_3 заперечував, щодо проведення підготовчого судового засідання без свого захисника.

Прокурор Мішеніна Т.М. вважає за неможливе провести підготовче засідання без захисника ОСОБА_4 та заявила клопотання про продовження строку дії тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на два місяці, оскільки на думку прокурора наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3, щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

При вирішенні клопотання прокурора Мішеніної Т.М. про продовження терміну дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України а, саме вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченогост. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинуваченийОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та останній обвинувачуються у вчиненні злочину середньої важкості, раніше судимий, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання прокурора Мішеніної Т.М. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010004889 від 25.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 03 листопада 2015 року об 10:00 год.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 30.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: