Ухвала суду № 59428259, 02.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20704/15-ц

Провадження 2/127/422/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

за участі секретаря Пєскова Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків.

У вищевказаній заяві позивач просить суд накласти арешт на автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2013.

Заяву мотивує тим, що існують підстави для захисту майнових інтересів позивача, оскільки позивачу стало відомо, що вказаний вище автомобіль, що є предметом застави, було незаконним чином відчужено на користь третьої особи.

Представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України неявка відповідача на перешкоджає розгляду даної заяви.

П 2.3.4.договору застави відповідач зобовязався без попередньої письмової згоди позивача не здійснювати наступної застави предмета застави, дій, повязаних зі зміною права власності на предмет застави, а також дій, повязаних з передачею предмета застави третім особам в тимчасове користування.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Ч.1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а отже підлягає задоволенню тому суд вважає накласти арешт на автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2013.

Керуючись ст. 8, 209, 210, 151, 152, 153, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2013.

Копію ухвали направити у Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій обл. ( м. Вінниця вул. Ботанічна 28) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :