Ухвала суду № 59427777, 12.05.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6464/15-ц

Провадження № 2/646/398/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 компанії «ВУСО» ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 компанії «ВУСО», про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Представником відповідача СК«ВУСО» ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про передачу вказаної справи за підсудністю (на підставі ст.116 ЦПК України) за місцем реєстрації відповідача до Голосіївського районного суду міста Києва, зазначивши, що юридичною адресою та фактичним місцезнаходженням ПрАТ «СК «ВУСО» є адреса: 03680, м.Київ, вул.Казимира Малевича, 31

Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

У пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013р. №4 зазначено, що позови, що виникають із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою1розділуIII ЦПК. При цьому суд має враховувати право позивача на пред'явлення позову про відшкодування шкоди також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди (частини третя, шостастатті 110 ЦПК), чи виконання договору у разі виникнення спору із договору страхування (частина восьмастатті 110 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів спір, що розглядається судом виник через завдання шкоди автомобілю НОМЕР_1, в наслідок дорожно-транспортної пригоди та, яка відбулася по проспекту Гагаріна в місті Харків, що відноситься до територіальної підсудності Червонозаводського районного суду міста Харкова, постанова якою водія ОСОБА_5, відповідальність якого зареєстрована в ПрАТ СК «ВУСО», теж була винесена Червонозаводським районним судом міста Харкова.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач скористався своїм законним правом, подавши позов за місцем завдання шкоди, а тому суд не вбачає підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду, в звязку з чим клопотання представника відповідача ОСОБА_2 компанії «ВУСО» ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 компанії «ВУСО» ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Міндарьова