Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4767/16-ц
Провадження № 2/644/1940/16
04.08.2016
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Горчакової О.І.,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_1
представник позивача КП «Харківводканал» - ОСОБА_2 надала заяву;
відповідач ОСОБА_3 не прибула;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за заявою КП Харківводоканал до ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов КП Харківводоканал до ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с. 1-13).
Позивач прохає стягнути з відповідача ОСОБА_3, на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги на загальну суму 4107 грн. 05 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2016 року у розмірі 2202 грн. 48 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2011 року по 31 березня 2016 року у розмірі 1083 грн. 60 коп.. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 18.05.2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви на видачу судового наказу за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3.
ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 170104.
Боржником належним чином не були сплачені послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в звязку з чим утворилась заборгованість на загальну 4107 грн. 05 коп., а саме:
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2016 року у розмірі 2202 грн. 48 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2011 року по 31 березня 2016 року у розмірі 1083 грн. 60 коп.;
Представник позивача надав заяву вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомила, заперечень на позов не надала. Правом участі представника у судовому засіданні не скористалась.
Відповідно до ч.4ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.
Судом установлено:
ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 170104 (а.с. 5-7).
Договір КП «Харківводоканал» та Відповідачем не укладався, але відповідачі користуються послугами які надає КП «Харківводоканал».
Боржником належним чином не було сплачені послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в звязку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 4107 грн. 05 коп., (чотири тисячі сто сім гривень 05 коп.) а саме:
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2016 року у розмірі 2202 грн. 48 коп. (дві тисячі двісті дві гривні 48 коп. 48 коп.);
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2011 року по 31 березня 2016 року у розмірі 1083 грн. 60 коп. (однієї тисячі восьми десяти трьох гривень 60 коп.);
-індекс інфляції 735 грн. 74 коп. (сімсот тридцять пять гривень 74 коп.)
-3% річних від простроченої суми 85 грн. 23 коп. (вісімдесят пять гривень 23 коп.)
Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
Статтями 1 та 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб інтересів держави.
Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.
Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду.
Таким чином судом встановлено, що відповідачі не в повному розмірі сплачувала послуги позивача, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно дост. 88 ЦПК Українисудовий збір у слід стягнути на користь КП «Харківводоканал» з відповідача.
Керуючись ст. ст.3,4,8,10,11,15,57,58,60,208-210,212-215,ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст. 1,2,15,16, 526 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов КП Харківводоканал до ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків вул. Шевченко 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну сума 4107 грн. 05 коп., (чотири тисячі сто сім гривень 05 коп.) а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2016 року у розмірі 2202 грн. 48 коп. (дві тисячі двісті дві гривні 48 коп. 48 коп.); за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2011 року по 31 березня 2016 року у розмірі 1083 грн. 60 коп. (однієї тисячі восьми десяти трьох гривень 60 коп.); індекс інфляції 735 грн. 74 коп. (сімсот тридцять пять гривень 74 коп.); 3% річних від простроченої суми 85 грн. 23 коп. (вісімдесят пять гривень 23 коп.)
Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків вул. Шевченко 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715, судовий збір в розмірі1378 грн. 00 коп. (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми гривень 00 коп.)
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: О.І. Горчакова
Судове рішення № 59427558, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 04.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/4767/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: