Ухвала суду № 59426726, 04.08.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1003/16-ц

2-п/639/73/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

04 cерпня 2016 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.06.2016 р. задоволені частково позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в погашення заборгованості за кредитним договором № НАFPLON06072 від 07.08.2014 р. -299381 грн. 06 коп., судовий збір у розмірі 2245 грн. 36 коп. з кожного відповідача.

22 липня 2016 р. , ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви і доданих до неї документів, а також судову повістку про виклик до суду на 14.03.2016 р. Про день і час розгляду справи в інші дати вона не була повідомлена, тому як за місцем реєстрації проживає її матір, з якою вона знаходиться в поганих відносинах і вона їй не передавала про отримання судової повістки, а інші повідомлення поверталися « за закінченням строку зберігання». Крім того, ОСОБА_1 стверджувала, що вона не ознайомлена з розрахунком заборгованості, в рішенні суду він не наведений, а при стягненні судового збору не було враховано про реструктуризацію заборгованості за договором про надання банківських послуг і включення до суми 12337 грн. 29 коп., що зазначена для оплати за реєстрацію предметів застави, витрат, передбачених п.п. 2.2.13, 2.3.12, 6.8 договору, у тому числі судового збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день і час розгляду заяви повідомлена своєчасно, належним чином, про причини неявки не сповістила, що не перешкоджає відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК розгляду її заяви.

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» проти задоволення заяви заперечував, пояснивши, що відповідачка має прострочену заборгованість і виконавчі документи про стягнення заборгованості по іншим кредитним договорам. Разом з поручителем, позивачка в порядку реструктуризації, переуклала кредитний договір № НАFPLON06072 від 07.08.2014 р. про не відновлювальну кредитну лінію, ліміт кредиту враховувався на визначені строки погашення. За новим кредитом ОСОБА_1 провела дві оплати, а третє погашення відбулося через списання депозиту, який був заставою у забезпечення зобовязань. Судові витрати, понесені у звязку з предявленням позову до суду, не входять в платежі за цим договором.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про день і час судового засідання була повідомлена відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України на 14.03.2016 р., 21.04.2016 р., про причини неявки суд не сповістила, а в подальшому судові повістки поверталися за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомили суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Крім того, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися на судове засідання без поважних причин. Цих вимог відповідачка не виконала. Отримавши повістку за місцем реєстрації, ОСОБА_1 не повідомила суд про причину неявки, а доказів поважності причин відсутності не надала.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

За правилами ст. 232 ЦПК України, скасуванню підлягає рішення, якщо крім неявки в судове засідання з поважних причин, будуть надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Такі докази відповідачем не надані . В матеріалах справи мається розрахунок заборгованості, який направлявся відповідачці , повідомлення про суму заборгованості, що складається з тілу кредиту, процентам, пені. В сумі заборгованості не значаться понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, тому як при укладанні договору були відсутні факти порушення прав позивача у майбутньому.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня її отримання.

Суддя-