Ухвала суду № 59426705, 04.08.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7659/15-ц

№ 2/639/339/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвод судді Срокіної І.І. , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про відшкодування моральної шкоди.

Від позивача через канцелярію суду 28.03.2016 року надійшла заява про відвід судді у які позивач просить відвести суддю від розгляду зазначеної справи або заявити самовідвід.

В обґрунтування підстав відводу заявник зазначає, «я не доверяю судье Срокиной И.В. из-за ее предвзятости, потому что ее действия на протяжении многих лет вызывали и продолжают вызывать у меня, как и других граждан Украины, сомнения в ее объективности и беспристрастности». Також у заяві та усних поясненнях дає оцінку процесуальним рішенням судді. У доповненнях до заяви від 03.08.2016 року заявив про наявність конфлікту інтересів і зажадав від суду повідомлення про цю обставину.

У судовому засіданні позивач підтримав підстави відводу, викладені у заяві, додатково як на підстави відводу посилається на наявність конфлікту інтересів.

Представник відповідача проти задоволення відводу заперечував, вважає, що зазначене позивачем не є підставою для відводу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді або заявлення самовідводу.

Ст. 20 ЦПК України має вичерпний перелік обставин, які перешкоджають судді брати участь у розгляді справи, а саме, якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок,експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо або побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім,ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті11-1 ЦПК України.

Обставини на які позивач посилається у заяві не є підставою для відводу судді, у звязку із чим заява задоволенню не підлягає. Не вбачається також і підстав для заявлення самовідводу при розгляді зазначеної справи. Твердження позивача про наявності конфлікту інтересів між ним і головуючим у справі є надуманим та таким, що не відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Срокіної І.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.