Ухвала суду № 59426610, 26.04.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20996/15-ц>

Провадження № 2/638/1271/16

УХВАЛА

26.04.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Харківського національного педагогічного Університету ім. Г.С. Сковороди до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстрації,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстрації.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати дублікат довідки БТІ м. Харкова від 16.03.2011 року за № 2022 з матеріалів інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_1 та копії договору купівлі-продажу вказаної квартири від 21.10.2000 року, які знаходяться в Департаменті містобудування архітектури та генерального плану Харківської міської ради, на підтвердження спроможності купівлі квартири відповідачами.

Відповідачі проти задоволення заяви про витребування доказів заперечували.

Вислухавши думку сторін по справі суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, якіберуть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно з ч.2 статті 137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, з яких особа вважає, що доказ знаходиться у іншої особи, обставини, які може підтвердити доказ.

Як вбачається із заявленого клопотання, місцезнаходження організації, у якій мають бути отримані докази, позивачем в заяві не вказано. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що витребовання вказаних документів необхідно для підтвердження спроможності відповідачів купувати квартиру, проте зазначене не відноситься до предмету позову по вказаній справі.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача не відповідає вимогам ст.137 ЦПК, тому задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів дня оголошення ухвали.

Суддя -