Ухвала суду № 59426060, 03.08.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1886/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суровицька Л.В.

УХВАЛА

03.08.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року у справі за скаргою ТОВ «Калина», заінтересовані особи: Новгородківський районний відділ державної виконавчої служби, ПАТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року задоволено скаргу ТОВ «Калина» про зняття арешту.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Новгородківський районний ВДВС подав апеляційну скаргу, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Посилається на те, що ДВС є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України, а законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Відповідно до правил ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно розяснень, що містяться у п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25.09.2015 р.), клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Уст.129Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Оскільки наведені заявником доводи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, а доказів майнового стану не надано, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн..

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою встановлена в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.

Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. та надати до суду оригінал квитанції про оплату.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України - у скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі: а саме, ПАТ КБ «ПриватБанк» та його місце знаходження (п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України); до апеляційної скарги не додані копії апеляційної скарги та письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі ( ч. 5 ст. 295 ЦПК України).

Усунення цих недоліків можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 82,121,297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити Новгородківському районному ВДВС в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу Новгородківського районного ВДВС на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року -залишити без руху.

Запропонувати Новгородківському районному ВДВС протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/ 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 31214206780002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616);Надати до суду оригінал квитанції про оплату.

Надати належним чином оформлену апеляційну скаргу в новій реакції, яка б відповідала вимогам п. 3 ч. 2, ч.5 ст.295 ЦПК України у якій зазначити:

- повну і точну назву всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження;

- додати до апеляційної скарги її копії та письмові матеріали (додатки) в кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого предявлення до суду.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2