Ухвала суду № 59425959, 08.06.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4658/14-к

УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

суддів Ковальової О.Б., Бугайченко Т.А.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

прокурора- Запорожець О.О.,

захисника адвокатаОСОБА_1,

підсудного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву підсудного ОСОБА_2 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, обвинувачений заявив відвід прокурору Запорожець О.О., мотивуючи тим, що прокурор перед початком розгляду справи висловила свою думку щодо того, що буде вимагати призначити йому призначення покарання у виді довічного позбавлення волі. Також нею не розглянуто заяву щодо нібито вчиненого ним злочину по угону автомобіля і не було вчасно вжито заходів щодо проведення психіатричної експертизи.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід немає, оскільки заява ОСОБА_2 щодо угону автомобіля іншими особами розглянута та факти, викладені в ній не підтвердились. В ході судового розгляду справи проведена судово- психіатрична експертиза.

Захисник підтримав думку підзахисного.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що підстав для відводу прокурора немає, оскільки підстави для відводу прокурора передбачені статтями 54,56,58 КПК України 1960 року, які з клопотання ОСОБА_2 не вбачаються.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 264 КПК України 1960 року прокурор, керуючись вимогами закону і своїм внутрішнім переконанням, підтримує перед судом державне обвинувачення, подає докази, бере участь у дослідженні доказів, заявляє клопотання і висловлює свою думку щодо клопотань інших учасників судового розгляду, викладає свої міркування з приводу застосування кримінального закону і міри покарання щодо підсудного.

Керуючись ст.54,56,58,ч.2 ст.264 КПК України 1960 року, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_2 про відвід прокурора Запорожець Олени Олександрівни відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий

Судді