Справа № 395/292/16-цПровадження № 2/395/143/2016 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Лещенко О.В.,
із секретарем судового засідання Лисенко В.С.,
у звязку з надходженням апеляційної скарги представника ПП «АФ Перлина» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2016 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1І.) до Приватного Підприємства «Агрофірма «Перлина»» (далі відповідач, ПП «АФ «Перлина), (позивач, представник позивача разом з відповідачем сторони), треті особи: Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі - третя особа 1, Відділ ДГК у Новомиргородському районі), Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (далі - третя особа 2, ГТУЮ у Кіровоградській області) ( третя особа 1 і третя особа 2 разом далі - треті особи) про визнання Додаткової угоди про зміни до договору № б/н оренди земельної ділянки недійсною,
в с т а н о в и в :
В суді на розгляді перебувають матеріали вказаної цивільної справи.
У відповідності до ухвали суду від 23 червня 2016 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.
На даний час до суду надійшла апеляційна скарга представника ПП «АФ Перлина» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2016 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, встановлений частиною першою статті 293 ЦПК України, серед якого відсутня ухвала про призначення судової експертизи.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Ураховуючи наведене та у звязку із надходженням апеляційної скарги представника ПП «АФ Перлина» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2016 року про призначення судової почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне відновити провадження по вказаній цивільній справі з метою постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 293 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Агрофірма «Перлина»», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання Додаткової угоди про зміни до договору № б/н оренди земельної ділянки недійсною з метою постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги представника ПП «АФ Перлина» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2016 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Головуючий:
суддя О. В. Лещенко
Судове рішення № 59425923, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області було прийнято 04.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 395/292/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: