Постанова № 59425842, 03.08.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4681/16-п

3/405/1008/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., за участю представника Кіровоградської митниці ОСОБА_1, розглянувши в м.Кропивницький матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці ДФС про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за порушення митних правил ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про порушення митних правил із доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_2 за ст. 472 МК України.

У вищевказаному протоколі вказано, що 25.04.2015 року гр. України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобіль марки «OPEL SINTRA», кузов № НОМЕР_2, литовський реєстраційний номер CFF861 в митному режимі «транзит» через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», терміном на 10 діб.

Державною фіскальною службою України з метою встановлення законності ввезення та перебування на митній території України транспортних засобів, які були ввезенні на митну територію України на литовських реєстраційних документах та номерних знаках в митному режимі «транзит» був направлений запит від 07.01.2016 року № 1204/5/99-99-26-03-03-16 в митні органи ОСОБА_3.

Підставою для проведення перевірки стала використана інформація, яка була доведена до митниць Державною фіскальною службою України листами від 11.02.2015 року № 4498/7/99-99-26-03-03-17, від 10.03.2015 року № 7891/7/99-99-26-03-03-17 про наявність у мережах Інтернет інформації стосовно реєстраційного статусу транспортних засобів ОСОБА_3.

ОСОБА_4 боротьби з митними правопорушеннями Державної фіскальної служби України від 26.02.16 № 6937/7/99-99-26-03-03-17 надіслано відповідь митних органів ОСОБА_3 від 10.02.16 № (20.3/19) 3В-1697 згідно якої встановлено, що транспортний засіб марки «OPEL SINTRA», кузов № НОМЕР_2, литовський реєстраційний номер CFF861 знятий з реєстраційного обліку в ОСОБА_3 24.04.2015 року.

Проведеною Кіровоградською митницею ДФС перевіркою, встановлено, що транспортний засіб - автомобіль марки «OPEL SINTRA», кузов № НОМЕР_2, литовський реєстраційний номер CFF861, ввезено гр. України ОСОБА_2 25.04.2015 року в митному режимі «транзит» через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

Враховуючи, що транспортний засіб - автомобіль марки «OPEL SINTRA», кузов № НОМЕР_2, литовський реєстраційний номер CFF861 знятий з реєстраційного обліку в ОСОБА_3 24.04.2015 року, на підставі п.1, ст. 381 Митного кодексу України, як транспортний засіб особистого користування з метою транзиту через митну територію України повинен був гр. ОСОБА_2 письмово задекларований в порядку передбаченому для громадян, з внесенням на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу

Однак гр. України ОСОБА_2 25.04.2015 року при ввезенні транспортного засобу - автомобіля марки «OPEL SINTRA», кузов № НОМЕР_2, литовський реєстраційний номер CFF861 письмово не задекларував його, а ввіз в митному режимі «транзит» через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

Представник Кіровоградської митниці ДФС в суді підтримав протокол про порушення митних правил складений відносно ОСОБА_2, просив накласти на останнього стягнення у виді 100 відсотків вартості автомобіля з конфіскацією транспортного засобу.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що мається повідомлення з поштового відділення про особисте отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив, тому суд, відповідно до ст.268 КУпАП, визнав за можливе розглянути справ у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що 25.04.2015 року ОСОБА_2 ввіз на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобіль марки «OPEL SINTRA», кузов № НОМЕР_2, литовський реєстраційний номер CFF861 в митному режимі «транзит» через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», терміном на 10 діб.

Державною фіскальною службою України з метою встановлення законності ввезення та перебування на митній території України транспортних засобів, які були ввезенні на митну територію України на литовських реєстраційних документах та номерних знаках в митному режимі «транзит» був направлений запит від 07.01.2016 року № 1204/5/99-99-26-03-03-16 в митні органи ОСОБА_3.

Підставою для проведення перевірки стала використана інформація, яка була доведена до митниць Державною фіскальною службою України листами від 11.02.2015 року № 4498/7/99-99-26-03-03-17, від 10.03.2015 року № 7891/7/99-99-26-03-03-17 про наявність у мережах Інтернет інформації стосовно реєстраційного статусу транспортних засобів ОСОБА_3.

ОСОБА_4 боротьби з митними правопорушеннями Державної фіскальної служби України від 26.02.16 № 6937/7/99-99-26-03-03-17 надіслано відповідь митних органів ОСОБА_3 від 10.02.16 № (20.3/19) 3В-1697 згідно якої встановлено, що транспортний засіб марки «OPEL SINTRA», кузов № НОМЕР_2, литовський реєстраційний номер CFF861 знятий з реєстраційного обліку в ОСОБА_3 24.04.2015 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 37/90100/16 від 29.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Згідно п.1 ст. 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на мигну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджуються відповідним документом.

У відповідності до п.57 ст. 4 Митного кодексу України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

У відповідності до п. 2, 4, 6 статті 366 Митного кодексу України, канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України і не підлягають письмовому декларуванню.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обовязкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином, дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто, незявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно акту № В-302 товарознавчої експертизи по оцінці вартості колісних транспортних засобів від 13.05.2016 ринкова вартість автомобіля марки «OPEL SINTRA», 2,2 л., 1997 року випуску, станом на 29.03.2016 року складає 142160 гривень.

При призначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, декларант ОСОБА_2 підлягає притягненню до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсоткової вартості товару з конфіскацією товару.

Керуючись ст. 472, ст. 527 Митного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме в сумі 142160 грн. з конфіскацією транспортного засобу «OPEL SINTRA», 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_2.

Штраф в сумі 142160 грн. підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: вид надходження штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 Митного кодексу України, УК у м. Кіровогр./Кіровоград./21081100, код ЄДРПОУ 38037409, МФО банку 823016, рахунок № 31117106705002.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий