Рішення № 59425744, 29.07.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

29.07.2016

ЄУН 389/770/16-ц

Провадження 2/389/259/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградскої області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації із житлового будинку, який належить йому на праві приватної власності та розташований за адресою: Кіровоградська область, м.Знамянка, вул. Дмитрівська, 11. Вказав, що він є власником зазначеного будинку, який належить йому на підставі договору дарування від 23.11.2001 року. З відповідачем ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.05.2000 року, від якого мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 2 по справі). Всі разом вони проживали в будинку, який йому належить до 2012 року. В 2012 році відповідач ОСОБА_4 разом з їхньою спільною донькою ОСОБА_5 залишивши місце проживання, переїхали на інше постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, де проживають до теперішнього часу. Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.09.2014 року його та відповідача ОСОБА_4 шлюб розірвано. На даний час позивач створив нову сімю. Відповідачі зареєстровані в належному йому будинку, але фактично не проживають з 2012 року і цей факт перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися майном. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою знятися з реєстраційного обліку, але відповіді не отримав, що на його думку свідчить про небажання відповідачів в добровільному порядку вирішити дане питання. Таким чином, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування і виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала. Вказала, що залишила місце постійного проживання через те, що позивач створив небезпечні умови проживання, а саме зраджував їй, пиячив, а на даний час змінив замки, спілкуватись не бажає.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 суду пояснив, що відповідач згодна знятися з реєстраційного обліку за умови, що їй створять аналогічні умови проживання.

Третя особа - виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. Згідно наданого висновку, - заперечує щодо зняття з реєстрації малолітньої ОСОБА_5О, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа - виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником будинку № 11 по вул. Дмитрівській в м.Знам'янка Кіровоградської області.

Відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.09.2014 року, - шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно свідоцтва про народження, позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 є батьками наповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки квартального комітету №4 м.Знамянка, - ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 і особи, які б входили до складу його сімї, - відсутні.

Згідно довідки ОСББ «Дружба» м.Олександрія, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Довідка Знамянського РС УДМС України в Кіровоградській області свідчить про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 по реєстрації не значиться.

Згідно ч. 1ст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України).

У відповідностідо ст. 383 ЦК Українивласник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.

Відповідно достатті 41 Конституції Українита пункту 2 частини першої статті3, статті321 ЦКніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановленихКонституцієюта законом.

Статтею 391 ЦК Українипередбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідач ОСОБА_4, будучи зареєстрованою в належному позивачеві будинку, позбавляє останнього права на отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, а отже і права вільного користування своїм майном.

Враховуючи викладене, позивач вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном і позовні вимоги в частині визнання відповідача ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням є обгрунтованими.

Разом з тим, позовні вимоги до відповідача ОСОБА_5 в частині позбавлення її права на користування житловим приміщенням задоволенню не підлягають, оскільки позбавляють неповнолітню майнових прав, що суперечить Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції «Про права дитини».

Що стосується вимоги про зняття з реєстрації відповідача, то вона задоволенню не підлягає, оскільки стаття 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачає, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть.

Тобто, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття цієї особи з реєстрації місця проживання і додаткового підтвердження рішенням суду цієї обставини не потребує.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.317, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст.64, 71, 72, 156 ч.4, ЖК України та керуючись ст.ст.10, 11, 14, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраці - задовольнити частково.

Визнати такою , що втратила право користування житловим будинком по вул. Дмитрівській, 11 в м. Знам'янка Кіровоградської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 521,20 грн.

В інших позовних вимогах відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6