Ухвала суду № 59425727, 02.08.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

02.08.2016

Провадження №1-кс/389/313/16

ЄУН 389/425/16-к

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., при секретарі Василенко І.С., за участю прокурора Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши заяву про відвід судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценка О.М. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160001593 від 28 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ від 06.07.2016, обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, №1-кп/389/44/16розподілено судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценку О.М.

Обвинуваченим ОСОБА_3 27.07.2016 у підготовчому судовому засіданні судді Проценку О.М. заявлено відвід, оскільки справу розподілено судді Проценку О.М. без його відома, та в звязку з тим що суддя Проценко О.М. раніше був головуючим в іншому кримінальному провадженні стосовно нього.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя, розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, враховуючи, що відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства зазначені обвинуваченим обставини не виключають участь судді в даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді Проценка О.М. у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценка О.М. у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4