Ухвала суду № 59425282, 04.08.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9711/15-ц

Провадження № 2/344/1360/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву про закриття провадження у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

03 серпня 2016 року ОСОБА_4 до Івано-Франківського міського суду подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки, як зазначає заявник, з даного предмету та підстав є рішення суду, яке набрало законної сили.

В судовому засіданні Відповідач ОСОБА_4 заяву про закриття провадження у справі підтримала та просила її задовольнити.

Представник Відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяву про закриття провадження у справі підтримала та просила її задовольнити.

Позивач та його представники в судовому засіданні проти заяви про закриття провадження у справі заперечили та просили у задоволенні даної заяви відмовити.

Статтею 3 ЦПК України закріплено право особи на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В якості підстави для закриття провадження у справі ОСОБА_4 посилається на Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2015 року, яке залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2015 року у справі № 344/7401/14-ц.

Так, Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2015 року у справі № 344/7401/14-ц, залишеним без змін Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 73785,24 грн. витрат на ремонт та реконструкцію квартири, стягнення 737,86 грн. судового збору відмовлено.

Відповідно до статті 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, Судом встановлено існування судового рішення (Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2015 року у справі № 344/7401/14-ц), яким вирішено спір по суті між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу стягнення витрат на ремонт та реконструкцію квартири.

В даній цивільній справі №344/9711/15-ц ОСОБА_3 повторно предявлено аналогічну позовну вимогу до ОСОБА_4 про стягнення витрат на ремонт та реконструкцію квартири з аналогічних, як і у цивільній справі № 344/7401/14-ц підстав.

Таким чином, на підставі пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на ремонт та реконструкцію квартири в сумі 73 881,49 грн. підлягає закриттю, оскільки з даного приводу існує таке, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В той же час, оскільки в цивільній справі № 344/7401/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 позовні вимоги щодо стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних з простроченої суми в загальному розмірі 41 758,46 грн. не були предметом позову, в даній частині позовних вимог підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Крім того, оскільки в цивільній справі № 344/7401/14-ц ОСОБА_3 предявлялися позовні вимоги лише до відповідача ОСОБА_4, а в даній цивільній справі №344/9711/15-ц ОСОБА_3 предявлено позовні вимоги, окрім ОСОБА_4, і до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Суд звертає увагу на те, що в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні передбачені пунктом 2 частини 1 статті 205 ЦПК України процесуальні підстави для закриття провадження у справі, оскільки Суду не надано такого, що набрало законної сили рішення суду, постановленого з приводу спору між тими самими сторонами (між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_6), про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, враховуючи вищевикладене, в даній цивільній справі наявні процесуальні підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на ремонт та реконструкцію квартири в сумі 73 881,49 грн., а тому в цій частині провадження у справі підлягає закриттю.

В частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних з простроченої суми в загальному розмірі 41 758,46 грн., до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення витрат на ремонт та реконструкцію квартири в сумі 73 881,49 грн., суми інфляційних втрат та 3% річних з простроченої суми в загальному розмірі 41 758,46 грн., підстави для закриття провадження у справі відсутні, а тому в цій частині заява про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

2. Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на ремонт та реконструкцію квартири в сумі 73 881,49 грн.

3. В задоволенні решти вимог заяви про закриття провадження у справі відмовити.

4. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Домбровська Г.В.