Ухвала суду № 59424902, 03.08.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3931/16 Справа № 202/12628/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Волошин М.П.

Категорія 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Волошина М.П.,

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, та за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про виключення майна зі складу спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, задоволені.

Розділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яке складається з автомобіля ВАЗ 21154, 2007 р.в. н/з НОМЕР_1, та автомобіля Mitsubishi Lancer, 2007 р.в., н/з НОМЕР_2.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в рівних частках - ? частці за кожним із них, право власності на автомобілі ВАЗ 21154, 2007 р.в. н/з НОМЕР_1, та Mitsubishi Lancer, 2007 р.в., н/з НОМЕР_2.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 21154, 2007 р.в. н/з НОМЕР_1, та Mitsubishi Lancer, 2007 р.в., н/з НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 3654 грн. та 1843 грн. витрати на проведення судової експертизи.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про виключення майна зі складу спільного майна подружжя, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

В ході апеляційного розгляду від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли заяви про відмову від апеляційних скарг.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Постановою Пленум Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у пункті 12 роз'яснено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги, зокрема, що повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, мотиви заяв про відмову від апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також те, що їм відомі наслідки прийняття відмови від скарги, колегія суддів вважає за можливе прийняти такі відмови та закрити апеляційне провадження у даній цивільній справі, роз'яснивши при цьому, що повторне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 300, 303, 307 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від своїх апеляційних скарг на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2016 року за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, та за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про виключення майна зі складу спільного майна подружжя.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко