АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5366/16 Справа № 205/7987/15 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
05 листопада 2015 року суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись з ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від від 06 червня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано заявникові тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги. Крім того, ОСОБА_1 був наданий пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 275,60 грн.
Як вбачається з поштового повідомлення, 24 червня 2016 року заявник отримала копію ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху, однак станом на 04 серпня 2016 року вимоги ухвали не виконала. (а.с. 131)
Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року.
Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Суддя: С.П.Козлов
Судове рішення № 59424821, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 04.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/7987/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: