Рішення № 5942467, 27.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.08.09р.Справа № 20/265-09

за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-

ОСОБА_5 м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми

«Дніпротехсервіс»,м. Дніпропетровськ

про стягнення 317582,68 грн.

суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 . довіреність від 14.07.2009року

від відповідача: Хомяк О.П., представник за довіреністю від 03.08.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 317582,68 грн. за договором №1 від 07.05.2009 року про відступлення права вимоги ( цесії ) , та судові витрати.

Відповідач 04.08.2009року надав відзив вх.13988 в якому позов не визнали та в обґрунтування своїх заперечень посилаються на ті підстави, що відповідач будь якими існуючими засобами не приймало на себе прав та обовязків з прийому та оплати зазначених в позовній заяві товарно-матеріальних цінностей тому вважають що у позивача відсутні законні підстави вимагати сплати заявлених у позові сум. Крім того зазначають що первісний позивач ТОВ «Медина»не надавали вимоги про сплату коштів за надані металеві конструкції , отже у відповідача не виникло обовязку по сплаті грошових коштів перед первісним кредитором , а якщо відсутній обовязок перед первісним кредитором то він відсутній і перед новим кредитором.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи ,вислухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2009року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медина»- та Субєктом підприємницької діяльності фізичної особою - ОСОБА_5 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1 , відповідно якого ТОВ «Медина» передало право вимоги від ТОВ науково-виробничої фірми «Дніпротехсервіс»Субєкту підприємницької діяльності фізичній особі - ОСОБА_5, а саме право вимоги виконання зобовязання по сплаті грошових коштів в розмірі 317582,68 грн. , за отриману відповідачем та несплачену металеву продукцію .

Відповідно пункту 2.1. договору право вимоги підтверджується наступними документами - видатковими накладними :

РН-0000552 від 01.09.2008р.

РН-0000583 від 05.09.2008р.

РН-0000876 від 08.10.2008р.

та податковими накладними :

№ 549 від 01.09.2008року

№ 579 від 05.09.2008року

№ 655від 19.09.2008року

№ 548 від 01.09.2008року

та довіреностями на отримання матеріальних цінностей від ТОВ НВФ «Дніпротехсервіс » від 01.09.2008року,05,09,2008року,08.10.2008року

Позивач у судове засідання надав пять видаткових накладних по яким здійснювалась поставка ТОВ «Медина» ТОВ науково-виробничій фірмі «Дніпротехсервіс» металевої продукції :

РН-0000594 від 01.09.2008р. на суму 101104,00грн.

РН-0000552 від 01.09.2008р. на суму 140800,00грн.

РН-0000583 від 05.09.2008р. на суму - 87888,00грн..

РН-0000876 від 08.10.2008р. на суму - 23600,00грн.

РН-0000647 від 19.09.2008р. на суму 52990,68грн.

на загальну суму - 406382,68грн., та стверджує що право вимоги було передано за всіма накладними (пять) на суму 317582,68 грн.,оскільки частково відповідачем була погашена вартість отриманої продукції перед первісним кредитором, суд дослідивши видаткові накладні, податкові , довіреності на отримання товару, договір відступлення права вимоги (цесії) № 1 ,відповідно якого право вимоги передано на суму 317582,68 грн. за видатковими накладними :

РН-0000552 від 01.09.2008р. на суму 140800,00грн.

РН-0000583 від 05.09.2008р. на суму - 87888,00грн..

РН-0000876 від 08.10.2008р. на суму - 23600,00грн.

та податковими накладними :

- № 549 від 01.09.08р. на суму 101104,00грн.

до видаткової накладної РН- 0000594 від 01.09.08р.

- № 579 від 05.09.08р на суму 87888,00грн.

до видаткової накладної РН-0000583 від 05.09.08р - № 655від 19.09.2008року на суму 52990,68грн

до видаткової накладної РН-0000647 від 19.09.08р

- № 548 від 01.09.2008року на суму 140800,00грн.

до видаткової накладної РН-0000552 від 01.09.08р.

суд вважає , що оскільки в договорі цесії передано право вимоги за податковими накладними № 549 від 01.09.08р. на суму 101104,00грн. до видаткової накладної РН- 0000594 від 01.09.08р, та № 655від 19.09.2008року на суму 52990,68грн. до видаткової накладної РН-0000647 від 19.09.08р ., та позивач надав до суду всі оригінали видаткових накладних : РН-0000594 від 01.09.2008р. РН-0000552 від 01.09.2008р. , РН-0000583 від 05.09.2008р. РН-0000876 від 08.10.2008р. , РН-0000647 від 19.09.2008р. ,от же право вимоги ТОВ «Медина»передано позивачу за видатковими накладними : РН-0000594 від 01.09.2008р. РН-0000552 від 01.09.2008р. , РН-0000583 від 05.09.2008р. РН-0000876 від 08.10.2008р. , РН-0000647 від 19.09.2008р. на суму 317582,68 грн.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні замінений іншим кредитором Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_5.

Згідно статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 07.05.2009 року пункт 8 передбачено , що цедент Товариство з обмеженою відповідальністю «Медина», повідомляє боржника про відступлення права вимоги за цим договором протягом 3-х календарних днів з дня набрання чинності договором. Боржник був повідомлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Медина», що підтверджується повідомленням про відступлення право вимоги від 07.05.2009 року , яке відповідач отримав 19.05.2009 року (повідомлення про вручення поштового відправлення).

Розглянувши заперечення відповідача в тій частині що відповідно частини 2 статті 517 Цивільного Кодексу України боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні, суд вважає такі заперечення необґрунтованими оскільки відповідачу було вручено повідомлення про відступлення право вимоги , та крім того відповідно до Протоколу наради про погашення заборгованості між ТОВ НВФ «Дніпротехсервіс», СПД ОСОБА_5 та ТОВ «Медина» від 19.05.2009 року який завірено підписом представника відповідача та печаткою підприємства , відповідач не заперечував проти наявності заборгованості та був повідомлений про відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи , які засвідчують права , що передаються , та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, первісний кредитор виконав свої зобовязання і в цій частині, що підтверджується копіями документів які позивач надав до матеріалів справи.

Товариство « Медина »звернувся до відповідача з вимогою про оплату №11/53 від 13.05.2009року , вимога була направлена 13.05.2009 року що підтверджується поштовим чеком, та описом поштового вкладення.

Відповідач доказів оплати боргу позивачу або первісному кредитору не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі у сумі - 317582,68 грн. основного боргу.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс" (49005, м. Дніпропетровськ, вул, Сімферопольська, 21, кв. 1, код ЄДРПОУ 19305558, п/р 26000002 в АБ «Радабанк», МФО 306500) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ДФ АБ м. Дніпропетровськ, МФО 305578) - 317582 (триста сімнадцять тисяч пятсот вісімдесят дві) грн. 68 коп. основного боргу, 3 175 (три тисячі сто сімдесят пять) грн. 83 коп. витрат по сплаті державного мита, 315(триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

25.08.2009р.