Ухвала суду № 59423167, 03.08.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4518/16-к

1-кс/212/687/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., при секретарі судового засідання Борух Ю.К., за участю прокурора Потєшного М.В., слідчого Колесник Д.Ю., розглянувши клопотання про проведення обшуку, винесене в кримінальному провадженні № 12016040730000176 від 22 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Колесник Д.Ю., із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Потєшним М.В. про проведення обшуку у всіх офісних приміщеннях за юридичною адресою реєстрації ПП «Тандем», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 29, з метою виявлення документів, комп'ютерного обладнання, на яких можуть зберігатися їх бланки, зразки в електронному вигляді, а саме: документів, що підтверджують походження покрівельних матеріалів наданих ПП «Тандем» згідно договору №5 від 11.09.2015 року ПП «Домобуд», тобто договори, специфікації, акти прийому-передачі, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення на оплату товару, сертифікати якості, паспорти та інші документи, що підтверджують походження та якість покрівельного матеріалу, які в ході проведення тимчасового доступу від 05.07.2016 року, не надав згідно ухвали суду, директор ПП «Домобуд» ОСОБА_5

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Жовтневого ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040730000176 від 22.01.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 22.01.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 08.10.2015 року відділом освіти виконкому Жовтневої у місті ради та ПП «Тандем» (ЄДРПОУ 32627050), юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 29 укладено договір №311 на проведення ремонту будівлі Криворізької загальноосвітньої школи №32.

Крім того встановлено, що між відділом освіти Жовтневої у місті ради та ПП «Тандем» (ЄДРПОУ 32627050) укладено ряд інших договорів, зокрема: договір № 260 від 04.09.2015 року; договір № 261 від 04.09.2015 року; договір № 262 від 04.09.2015 року; договір № 263 від 04.09.2015; договір № 264 від 04.09.2015 року; договір № 265 від 04.09.2015 року; договір № 266 від 04.09.2015 року; договір № 266/1 від 04.09.2015 року; договір № 267 від 04.09.2015 року; договір № 312 від 08.10.2015 року; договір № 313 від 08.10.2015 року; договір № 327 від 04.11.2015 року; договір № 328 від 04.11.2015 року, предметом яких є надання послуг з ремонту покрівлі закладів освіти району.

За результатами проведення комплексу робіт, протягом жовтня-листопада 2015 року сторонами підписано акти-прийому передачі форми КБ-2в, в які, на думку органу досудового розслідування, внесено завідомо неправдиві дані, щодо фактично виконаних об'ємів ремонтних робіт, а також використаного покрівельного матеріалу, що спричинило значну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2016 року проведено тимчасовий доступ до документів щодо надання послуг ремонту покрівлі закладів освіти за вищевказаний період часу ПП «Тандем», при вивченні яких встановлено, що поставка покрівельного матеріалу, який використовувався ПП «Тандем» здійснювалися ПП «Домобуд» (ЄДРПОУ 31932898), що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Погребняка, 18, на підставі договору поставки №5 від 11.09.2015 року.

05.07.2016 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу суду було проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП «Домобуд» (ЄДРПОУ 31932898), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Погребняка, 18. Вказана слідча дія за особистою ініціативою директора ПП «Домобуд» ОСОБА_5 з не об'єктивних причин проводилася у офісному приміщенні, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 29, за юридичною адресою реєстрації ПП «Тандем». В ході проведення вказаної слідчої дії директор ПП «Домобуд» ОСОБА_5 не надав згідно вищевказаної ухвали суду про тимчасовий доступ до документів ПП «Домобуд» документи, що підтверджують походження покрівельних матеріалів наданих ПП «Тандему» згідно договору №5 від 11.09.2015 року ПП «Домобуд», а саме: договори, специфікації, акти прийому-передачі, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення на оплату товару, сертифікати якості, паспорти та інші документи, що підтверджують походження та якість покрівельного матеріалу, що викликає сумніви у діях директора ПП «Домобуд» ОСОБА_5 Крім цього, директором ПП «Домобуд» було надано завірену печаткою підприємства копію договору купівлі-продажу датованого серпнем 2015 року (дата складання договору відсутня), який було складено між продавцем фізичною особою ОСОБА_6 та покупцем ПП «Домобуд» в особі директора ОСОБА_5, який викликає сумніви у його справжності, про передачу товару, а саме: бітумного рулонного матеріалу для верхній шарів ЕКП-4,0 та бітумного рулонного матеріалу для нижніх шарів ЕКП-2,5 загальною кількістю 6000 м2.

Також органом досудового розслідування встановлено, що з 22.03.2004 року по 23.06.2015 року засновником та керівником ПП «Тандем» є ОСОБА_5, який з 20.02.2015 року по теперішній час є також засновником та керівником ПП «Домобуд», що вказує на те, що дані юридичні особи пов'язані між собою, мають приватний інтерес та можливість заволодіння бюджетними коштами шляхом завищення ціни при проведенні операцій закупівлі покрівельного матеріалу, який використовувався при проведенні ремонтних робіт ПП «Тандем» на виконання вищевказаних договорів.

Слідчий Колесник Д.Ю., прокурор Потєшний М.В. у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи та враховуючи: протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.07.2016 року, договір купівлі-продажу від серпня 2015 року, рахунок на оплату № 32 від 16.09.2015 року, податкову накладну №32 від 16.09.2015 року реєстраційну карту про підтвердження відомостей про юридичну особу, реєстраційну картку суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи ПП «Тандем», витягу з реєстру юридичних осіб, витяг з реєстру платників єдиного податку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «ДОМОБУД», рішення №3 від 20.02.2015 року власників приватного підприємства «ДОМОБУД», договір поставки №5 від 11.09.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри вважати, що в офісних приміщеннях за юридичною адресою реєстрації ПП «Тандем», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 29, можуть знаходитись документи, комп'ютерне обладнання, на яких можуть зберігатися їх бланки, зразки в електронному вигляді, а саме: документи, що підтверджують походження покрівельних матеріалів наданих ПП «Тандему» згідно договору №5 від 11.09.2015 року ПП «Домобуд», тобто договори, специфікації, акти прийому-передачі, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення на оплату товару, сертифікати якості, паспорти та інші документи, що підтверджують походження та якість покрівельного матеріалу, які в ході проведення тимчасового доступу від 05.07.2016 року, не надав згідно ухвали суду, директор ПП «Домобуд» ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 234 КПК України, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування предметів вчинення кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного, всебічного та неупередженого розслідування, з метою збору доказів, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.166, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Колесник Дениса Юрійовича- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Колесник Денису Юрійовичу на проведення обшуку у всіх офісних приміщеннях ПП «Тандем» за юридичною адресою реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 29, з метою виявлення документів, комп'ютерного обладнання, на яких можуть зберігатися їх бланки, зразки в електронному вигляді, а саме: документів, що підтверджують походження покрівельних матеріалів наданих ПП «Тандему» згідно договору №5 від 11.09.2015 року ПП «Домобуд», тобто договори, специфікації, акти прийому-передачі, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення на оплату товару, сертифікати якості, паспорти та інші документи, що підтверджують походження та якість покрівельного матеріалу, які в ході проведення тимчасового доступу від 05.07.2016 року, не надав згідно ухвали суду, директор ПП «Домобуд» ОСОБА_5

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: М. В. Зімін