Ухвала суду № 59422518, 01.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

01.08.2016Справа № 910/11627/16

За позовом Приватного підприємства "АВТОДЕН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ"

про стягнення 58 749, 55 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Яцишин О.Й.;

від відповідача: Гомза В.В., Хода Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "АВТОДЕН" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ" (далі-відповідач) про:

- стягнення 58 749, 55 грн., у тому числі: 52 811, 49 грн. - основний борг, 2 285, 19 грн. - пеня, 182, 43 грн. - 3 % річних, 956, 34 грн. - інфляційні втрати, 2 514, 10 грн. - штраф у розмірі 7 %, передбачений ч. 3 п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ" повернути Приватному підприємству "АВТОДЕН" стенди (стелажі), передані за актом приймання - передачі стендів (стелажів) від 12.11.2014 за договором поставки № 102585 від 10.10.2014 у кількості (7) сім штук під інвентарними номерами № 001, № 002, № 003, № 004, № 005, № 006, № 007, логотипом торгівельної марки «HOZZI» у стані не гірше дня передачі 12.11.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання щодо оплати поставленого товару за договором поставки № 102585 від 10.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

06.07.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання, у якому просив суд забезпечити проведення судового засідання з розгляду справи № 910/11627/16 у режимі відеоконференції, зокрема, визначити Господарський суд Дніпропетровської області відповідальним за проведення відеоконференції, у зв'язку з віддаленістю Господарського суду міста Києва, обмеженим фінансуванням та неможливістю прибути уповноваженого представника у м. Київ для участі у судовому засіданні 14.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 задоволено клопотання Приватного підприємства "АВТОДЕН" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області, судове засідання призначено у Господарському суді міста Києва на 18.07.2016.

11.07.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, вказуючи, що строк оплати товару на загальну суму 30 000, 00 грн. не настав, тому на думку відповідача, предмет позову в частині стягнення вказаної суми, відсутній.

15.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства "АВТОДЕН" про стягнення 38 240, 00 грн., у тому числі: штрафні санкції у розмірі 29 000, 00 грн. за п. 7.5. договору поставки № 102585 від 10.10.2014 та 9 240, 00 грн. за зберігання товару, що підлягає поверненню на підставі п. 4.12 договору поставки № 102585 від 10.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2016 зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ" без розгляду.

У судовому засіданні 18.07.2016 оголошено перерву до 01.08.2016 згідно ст. 77 ГПК України. Разом з тим, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 було задоволено клопотання Приватного підприємства "АВТОДЕН" про участь представника останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області, Господарським судом міста Києва доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області.

28.07.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про зменшення та збільшення позовних вимог, у якій просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА РІТЕЛУ УКРАЇНИ на користь Приватного підприємства «АВТОДЕН» основний борг за поставлений товар за договором поставки № 102585 від 10.10.2014 у розмірі - 52 792, 29 грн., пеню у сумі - 4 206, 69 грн., 3 % річних у розмірі - 353, 33 грн., втрати від інфляції через прострочення оплати за поставлений товар у сумі - 955, 93 грн., суму 7% штрафу вартості товару за прострочення строків виконання зобов'язання за договором понад 30 днів у розмірі - 3 668, 20 грн., суму витрат пов'язаних з поданням даного позову та розгляду позову у суді (поштові витрати, послуги на правову допомогу адвоката (юридичної особи), відряджень представника, вартості бензину/квитків інше) у розмірі - 39, 12 грн.

Також, представником позивача через загальний відділ діловодства суду подано заперечення на відзив ТОВ "ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ".

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав та просив суд прийняти до розгляду подану через загальний відділ діловодства суду заяву про зменшення та збільшення позовних вимог.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову та надали доповнення до відзиву на позов, у яких просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки на момент подачі позовної заяви строк оплати товару на загальну суму 30 000, 00 грн. не настав, відповідно відсутні зобов'язання з оплати товару та штрафних санкцій.

Розглянувши подану позивачем заяву про зменшення та збільшення позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 29.08.2016 згідно ст. 77 ГПК України.

Разом з тим, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 було задоволено клопотання Приватного підприємства "АВТОДЕН" про участь представника останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області, керуючись ст. 741, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1-а).

2. Судове засідання призначити у Господарському суді міста Києва (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16) на 29.08.2016 о 14 год. 10 хв.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: Приватне підприємство "АВТОДЕН" (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Людмили Мокієвської, буд. 5, кв. 47).

Суддя Бондарчук В.В.