Ухвала суду № 59421633, 19.10.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Cправа № 1522/13449/12

Провадження № 2/1522/8860/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Шоста одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання довіреності, договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння. Просить визнати недійсною довіреність від 21 вересня 2010 року, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 651; визнати недійсним договір дарування від 02 липня 2011 року, посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстровий № 4-2169; витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та повернути ОСОБА_1 квартиру № 22, яка розташована в будинку № 21 по вулиці Єлісаветинській в м.Одесі; стягнути судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що нею не була підписана довіреність на розпорядження майном на підставі якої вона була позбавлена права власності на квартиру № 22, яка розташована в будинку № 21 по вулиці Єлісаветинській в м.Одесі.

Відповідач ОСОБА_3, представник ОСОБА_2 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 позов не визнали та пояснили, що надані повноваження в довіреності відповідали волі позивачки та угода була підписана нею особисто.

В судовому засіданні представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про призначення судово почеркознавчої експертизи на дозвіл якої просить поставити наступне питання:

- Чи виконаний рукописний текст (рукописні записи), підпис у довіреності від 21 вересня 2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 651 ОСОБА_1 як довірителем чи іншою особою?

Інші учасники процесу не заперечували проти призначення експертизи.

В судовому засіданні 19 жовтня 2012 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надала суду для огляду оригінал довіреності від 21 вересня 2010 р., що зареєстрована в реєстрі за № 651 та книгу запису реєстрів нотаріальних дії, в якій зареєстровано дану довіреність.

ОСОБА_1 оглянувши надані документи пояснила, що підпис в вказаних документах зроблені від ії імені не нею.

Позивачка надавала суду оригінали документів на яких є ії підпис, а саме:

-довіреність від 12 жовтня 2011 року якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представляти ії інтереси в у різних установах;

-довіреність від 03 жовтня 2011 року якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представляти ії інтереси в у різних установах

-договір № 20/10/11-1 про надання правової допомоги від 01 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8

Представник ОСОБА_2 надала суду оригінали наступних документів, підпис на яких визнано ОСОБА_1:

-довіреність від 13 жовтня 2009 року, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий № 325;

-довіреність від 02 жовтня 2002 року , посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_10, реєстровий № 3435;

-довіреність від 13 грудня 2005 року, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, реєстровий № 1702.

Позивачка пояснила, що надані суду документи на яких вона визнала свій підпис підлягають визнанню ії зразками для порівняння при проведенні дослідженні.

Крім того, ОСОБА_2 визнала свій підпис на договорі дарування від 18 березня 1994 року, який нею підписаний, як обдарованою, копія якого знаходиться в матеріалах справи. (а.с. 13-15)

В судовому засіданні 19 жовтня 2012 року позивачка ОСОБА_1 надала суду вільні зразки ії підпису, які приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення доказів є призначення експертизи.

Отже, клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування висновок експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Шоста одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання довіреності, договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння судово - почеркознавчу експертизу, на дозвіл якої поставити наступні питання:

Чи виконаний рукописний текст (рукописні записи) та підпис у реєстрі та довіреності від 21 вересня 2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 651 ОСОБА_1 як довірителем чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21.

Визначити строк проведення експертизи два місяця.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали справи № 1522/13449/12 та оригінали наступних документів:

-довіреність від 12 жовтня 2011 року якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представляти ії інтереси в у різних установах;

-довіреність від 03 жовтня 2011 року якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представляти ії інтереси в у різних установах

-договір № 20/10/11-1 про надання правової допомоги від 01 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8

-довіреність від 13 жовтня 2009 року, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий № 325;

-довіреність від 02 жовтня 2002 року, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_10, реєстровий № 3435;

-довіреність від 13 грудня 2005 року, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, реєстровий № 1702.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, службова адреса: 65039, м.Одеса, пр.Гагаріна, 16/3, т. 714-38-36, 714-38-37 надати у розпорядження експертної установи оригінал довіреності від 21 вересня 2010 р., що зареєстрована в реєстрі за № 651 та книгу запису реєстрів нотаріальних дії, в якій зареєстровано дану довіреність.

Зобовязати Шосту одеську державну нотаріальну контору, службова адреса: 65039, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 19- б, т. 705-14-73 надати експертній установі оригінал заяви ОСОБА_1 від 07 вересня 2010 року про відмову від прийняття спадщини, посвідчену державними нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстровий № 1326.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: ОСОБА_13, Нижньосілезьке воєводство, ал. Хеллера, 123/5. (представник ОСОБА_8, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, т. 067 283 39 97)

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_14

19.10.2012