Ухвала суду № 59421467, 11.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29412/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В.В.,

за участю слідчого Шевчишена А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна ТОВ «Трейд енд кеч» - ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42016000000000866,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Трейд енд кеч» - ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42016000000000866.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 42016000000000866 на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку № 26009596083100, відкритому ТОВ «Трейд енд кеч» в АТ «УкрСиббанк». Проте, на думку представника власника майна, арешт накладено необґрунтовано, оскільки грошові кошти не відповідають критеріям, передбаченим ст. 170, 98 КПК України. Вказане товариство не має ніякого відношення до вчинення кримінального правопорушення, до компаній, які зазначені слідчим у клопотанні, посадовим особам ТОВ «Трейд енд кеч» не пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

До судового засідання представник власника майна не з'явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутність на підставі ст. 26 КПК України.

У судовому засіданні слідчий надав письмові пояснення, відповідно до яких підстав для скасування арешту немає. Арешт накладено обґрунтовано, що стверджується ухвалою Апеляційного суду м. Києва, якою ухвала слідчого судді про накладення арешту залишена без змін.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000866, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України за фактом діяльності на території Київської та Дніпропетровської областей протиправного фінансового механізму, члени якого причетні до впровадження протиправних фінансових механізмів, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб'єкти господарської діяльності та розкрадання державних/бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Зокрема, проведеними оперативно-розшуковими заходами працівниками Служби безпеки України встановлено, що: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14., ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та інші придбали низку підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності, у тому числі ТОВ «Трейд енд кеч» (код ЄРДПОУ 39988749) та інші, що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які реального відношення до їх діяльності не мають.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 42016000000000866 на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку № 26009596083100, відкритому ТОВ «Трейд енд кеч» в АТ «УкрСиббанк».

Разом з тим, самої ухвали про накладення арешту слідчому судді не надано, що позбавляє на цій стадії вирішити питання про обґрунтованість накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Трейд енд кеч».

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді була предметом апеляційного перегляду, за результатами якого ухвала слідчого судді про накладення арешту залишена без змін, про що зазначив слідчий у судовому засіданні, з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, у зв'язку з його недоведеністю під час розгляду клопотання.

Крім того, представником власника майна не доведено, що на даний час у накладенні арешту відпала потреба, не надано у підтвердження цього жодного доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Трейд енд кеч» - ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42016000000000866 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин