Постанова № 59421306, 06.02.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/10319/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" лютого 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2013 року відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою від 18 січня 2013 року апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 5 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1 визнано такою, що не підлягає розгляду.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, звернувся до суду з апеляцією, у якій просить апеляційний суд постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2013 року про визнання апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2012 року такою, що не підлягає розгляду скасувати, у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 296 КК України повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України в апеляції має бути зазначено: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Між тим, в апеляції, з якою звернувся прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не виконано вимоги ст. 350 КПК України, зокрема, апеляція не містить посилання на аркуші справи.

Згідно вимог ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи те, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку, передбаченого ст. 351 КПК України, для виконання вимог ст.350 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 350, 351, 352 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, сім діб для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Суддя А.В. Курило