Ухвала суду № 59420491, 27.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.07.2016Справа № 910/10632/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Куксинель" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Супрун О.В., за довіреністю

від відповідача: Панченко Є.В., за довіреністю

третя особа - 1: Суліма Ю.О., за довіреністю

третя особа - 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" (далі - відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Куксинель" (далі - третя особа) про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2015 було порушено провадження у справі № 910/10632/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Куксинель", розгляд справи призначено на 03.06.2015.

У судове засідання 03.06.2015 представник позивача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 27.04.2015 про порушення провадження у справі № 910/10632/15 позивач виконав частково.

У судове засідання 03.06.2015 представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 27.04.2015 про порушення провадження у справі № 910/10632/15 відповідач не виконав.

У судове засідання 03.06.2015 представник третьої особи не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 27.04.2015 про порушення провадження у справі № 910/10632/15 третя особа не виконала.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 03.06.2015 не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем, третьою особою та частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 27.04.2015 про порушення провадження у справі № 910/10632/15, розгляд справи було відкладено на 17.06.2015.

16.06.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 17.06.2015 представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 17.06.2015 з'явився, подав клопотання про продовження строків розгляду справи та надав суду усні пояснення, якими зазначив про незгоду з вартістю предмету іпотеки, вказаною у наданих позивачем документах, наявних в матеріалах справи.

Розглянувши у судовому засіданні 17.06.2015 клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2015 у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2015 провадження у справі № 910/10632/15 було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 ухвалу господарського суду міста Києва від 17.06.2015 було залишено без змін.

30.05.2016 представником позивача було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

25.06.2016 до господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/10632/15 разом із висновком експертів.

16.06.2016 представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через відділ діловодства господарського суду міста Києва була подана заява про вступ у справу третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

17.06.2016 суд ухвалив провадження у справі № 910/10632/15 поновити, розгляд справи призначити на 20.07.2016.

06.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

19.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було подано клопотання про надання інформації.

20.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

20.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи - ТОВ «Куксинель» було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

20.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи - ТОВ «Куксинель» було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

20.07.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 17.06.2016 позивач не виконав.

Представник відповідача 20.07.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 17.06.2016 відповідач не виконав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 20.07.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 17.06.2016 третя особа не виконала.

20.07.2016 суд залучив Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представників відповідача та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Куксинель"), неподання представниками учасників судового процесу витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, розгляд справи було відкладено на 27.07.2016.

27.07.2016 представником третьої особи - ТОВ «Куксинель» було подано клопотання про припинення провадження у справі.

У судове засідання 27.07.2016 представники позивача, відповідача та третьої особи - ТОВ «Куксинель» з'явились.

Представник третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання 27.07.2016 не з'явився.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2016 було порушено провадження у справі № 909/548/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофі».

15.07.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було розміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофі».

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлює Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 27.07.2016 судом було роз'яснено позивачу зміст частини четвертої статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ч. 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/10632/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Куксинель" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити.

Суддя О.В. Нечай