Ухвала суду № 59420444, 06.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.07.2016Справа № 910/9135/16

За заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 04.04.2016 у справі № 08/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ»

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Орендне підприємство «Шахта Жданівська»

про стягнення заборгованості

Представники учасників судового процесу:

від позивача (заявника): Чуйка Я.В., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 04.04.2016 у справі № 08/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2016 заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 04.04.2016 у справі № 08/16 було прийнято судом до розгляду та призначено судове засідання на 01.06.2016.

У судове засідання 01.06.2016 представник заявника з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 23.05.2016 заявник не виконав.

Інші учасники судового процесу у судове засідання 01.06.2016 не з'явились.

У судовому засіданні 01.06.2016 представник заявника надав суду клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши у судовому засіданні 01.06.2016 клопотання заявника про продовження строків розгляду спору, суд задовольнив зазначене клопотання.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представників відповідача та третьої особи, неподання учасниками судового процесу та ненаправлення Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» матеріалів третейської справи № 08/16, розгляд заяви відкладено на 06.07.2016.

03.06.2016 представником заявника через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

01.07.2016 до господарського суду міста Києва надійшли матеріали третейської справи № 08/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості.

У судове засідання 06.07.2016 представник заявника з'явився, надав свої пояснення по суті заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, заяву підтримав.

Представники відповідача та третьої особи у третейській справі у судове засідання 06.07.2016 не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 06.07.2016 заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 04.04.2016 у справі № 08/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що 04.04.2016 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» було прийнято рішення у справі № 08/16, відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-Уголь», третя особа Публічне акціонерне товариство «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-Уголь» на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 69-В/11/66/ЮО від 23.12.2011 та Договором поруки від 23.12.2011: заборгованість за кредитною лінією в сумі 95 032 800,00 грн; заборгованість по процентам за користування кредитною лінією в сумі 1 344 318,15 грн; у задоволенні позовної вимоги про стягнення комісії за управління кредитною лінією в сумі 50 000,00 грн відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-Уголь» на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» витрати зі сплати третейського збору в сумі 25 500,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Дослідивши матеріали третейської справи № 08/16 суд встановив, що справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону, не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону, рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом.

Крім того, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 04.04.2016 р. у справі № 08/16 вказане рішення компетентним судом скасовано не було, відсутня будь-яка інформація, яка вказувала б на визнання третейської угоди по даній справі недійсною.

Також судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на вищенаведене, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 04.04.2016 р. у справі № 08/16 відповідачем у даній справі добровільно не виконано, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» та видачі наказів на примусове виконання рішення третейського суду від 04.04.2016 р. у третейській справі № 08/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 04.04.2016 у справі № 08/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 04.04.2016 у справі № 08/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-Уголь» (87516, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Волгодонська, будинок 2; ідентифікаційний код: 30099709) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 46; ідентифікаційний код: 25959784) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 69-В/11/66/ЮО від 23.12.2011 та Договором поруки від 23.12.2011: заборгованість за кредитною лінією в сумі 95 032 800 (дев'яносто п'ять мільйонів тридцять дві тисячі вісімсот) грн 00 коп.; заборгованість по процентах за користування кредитною лінією в сумі 1 344 318 (один мільйон триста сорок чотири тисячі вісімнадцять) грн 15 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-Уголь» (87516, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Волгодонська, будинок 2; ідентифікаційний код: 30099709) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 46; ідентифікаційний код: 25959784) витрати зі сплати третейського збору в сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн 00 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-Уголь» (87516, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Волгодонська, будинок 2; ідентифікаційний код: 30099709) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 46; ідентифікаційний код: 25959784) витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн 00 коп.

Суддя О.В. Нечай