Ухвала суду № 59420273, 03.08.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
03.08.2016
Номер справи
820/4131/16
Номер документу
59420273
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа №820/4131/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" , зі скаргою до Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник (заінтересована особа): ОСОБА_2 , в якій просив суд визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого провадження №43726402, винесену державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 12.03.2015 p., затверджену начальником відділу ОСОБА_3 12.03.2015 p.; зобов'язати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження №43726402 в триденний строк з дня отримання рішення суду про скасування постанови про повернення виконавчого провадження №43726402 від 12.03.2015 р. та невідкладно оголосити в розшук транспортний засіб боржника.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом скарги є визнання незаконною та скасування постанови Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 та зобов'язати його вчинити певні дії.

Згідно з вимогами ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби ( ч. 3 ст. 181 КАС України)

Відповідно до ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" звернулось зі скаргою, а не з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду при цьому не зазначивши статус осіб в адміністративному судочинстві (позивач, відповідач, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору)

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом після одержання адміністративного позову зясовано, що до позову не доданий документ про сплату судового збору.

При цьому, з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Крім того, абз.2 ч. 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн., за подання даного адміністративного позову, який містить в собі 2 вимоги немайнового характеру, розмір судового збору складає 2756,00 грн.

Судом встановлено, що позивач не надав доказів сплати судового збору, в розмірі встановленому чинним законодавством.

Отже, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, сплативши 2756,00 грн. на розрахунковий рахунок 31217206784011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно: надати до суду уточнений адміністративний позов із зазначенням найменування сторін та на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати вказаний документ в необхідній кількості примірників для відповідачів та третіх осіб; оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник (заінтересована особа): ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2.Надати Публічному акціонерному товариству "Дельта банк" строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Повідомити Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про необхідність виправити зазначені вище недоліки .

4.Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Дельта банк", що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із скаргою.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

7.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59420273 ?

Документ № 59420273 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59420273 ?

Дата ухвалення - 03.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59420273 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59420273 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 59420273, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 59420273, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 03.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 59420273 відноситься до справи № 820/4131/16

Це рішення відноситься до справи № 820/4131/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59420264
Наступний документ : 59420371