Ухвала суду № 59419945, 02.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20209/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Юзькова О.Л.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11478/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

02 серпня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року про повернення для подання до належного суду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назарович, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назарович, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним повернено позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 11 липня 2016 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала була постановлена 02 червня 2016 року за відсутності позивача та направлена на його поштову адресу супровідним листом від 13 червня 2016 року.

Проте, матеріали справи не містять, а апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали. У зв'язку з вказаним, суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, чи з дотриманням строків апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, позивачу ОСОБА_2 слід надати суду належний та допустимий доказ на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, а у разі пропуску строку на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року - обґрунтовану заяву з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року про повернення для подання до належного суду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назарович, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: