Ухвала суду № 59419922, 01.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/1748/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Леонтюк Л.К.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/9885/2016 У Х В А Л А

01 серпня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на постанову відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва про відмову у відкритті виконачого провадження від 21 січня 2016 року по виконавчому провадженню №49885331, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року скаргу ТОВ «Рада» на постанову ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва про відмову у відкритті виконачого провадження від 21 січня 2016 року по виконавчому провадженню №49885331, заінтересовані особи: ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва, ОСОБА_2 - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23 травня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить відстрочити оплату судового збору до вирішення справи апеляційним судом.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Так, апелянту необхідно було сплатити судовий збір та надати документу на підтвердження сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що вказану ухвалу суду отримані апелянтом 29 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 24 червня 2016 року усунуті не були, тому згідно ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на постанову відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва про відмову у відкритті виконачого провадження від 21 січня 2016 року по виконавчому провадженню №49885331, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М. Іванченко