Ухвала суду № 59419706, 28.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. м. Київ К/800/16237/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "АТБ-інвест" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2016 року касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків до 08 липня 2016 року.

04 липня 2016 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2016 року клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволено, та продовжено строк до 29 липня 2016 року.

27 липня 2016 року скаржник повторно звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги до 30.08.2016 року. Клопотання обґрунтоване тимчасовою відсутністю коштів на рахунку, а тому на сплату судового збору йому необхідний додатковий час.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувше зазначене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків сплати судового збору - задовольнити.

Продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 серпня 2016 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій