Ухвала суду № 59419347, 01.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 серпня 2016 р. Справа № 820/2778/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року по справі № 820/2778/16

за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфільтр"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2016 року Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року по справі № 820/2778/16.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишена без руху, апелянту надано тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: надання Харківському апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з визначенням обставин та поданням доказів поважності причин його пропуску.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 29.06.2016 року.

Станом на 01.08.2016 року вимоги зазначеної вище ухвали не виконані.

Виходячи з положень ч.4 ст. 189 КАС України, - апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року по справі № 820/2778/16 за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфільтр" про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова