Ухвала суду № 59419296, 03.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

03 серпня 2016 р. Справа № 521/20599/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2016р. по справі № 521/20599/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач інспектор 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в місті Одесі Департаменту патрульної поліції Лозовський Олексій Володимирович

3-тя особа Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції

про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2016р. позов ОСОБА_2 до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в місті Одесі Департаменту патрульної поліції Лозовський Олексій Володимирович, третя особи Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними задоволено частково.

На зазначену постанову суду управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 року апелянтом отримано 23.03.2016 року (а.с.61).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, управління патрульної поліції у м. Одесі подала апеляційну скаргу в межах строку визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з відсутністю документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана апелянтом 14.04.2016р. (а.с.79).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2016 року апеляційну скаргу повернуто, у зв'язку з не усуненням апелянтом її недоліків, а саме не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана апелянтом 13.05.2016р. (а.с.88).

13.07.2016р. управління патрульної поліції у м. Одесі повторно подано апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2

З вказаною апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні апелянт посилається на те, що у апелянта нещодавно з'явилась можливість сплатити судовий збір, додаючи платіжне доручення про сплату судового збору.

Вказані відповідачем підстави пропуску строку на оскарження постанови суду не можуть бути визнані судом поважними, так як апелянт не був позбавлений можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до платіжного доручення № 780 сплата судового збору була здійснена управлінням патрульної поліції у м. Одесі 03 червня 2016 року, в той час, як апеляційну скаргу було виготовлено лише 13 липня 2016 року, у зв'язку з чим, заявнику апеляційної скарги слід навести обставини, які перешкоджали їм подати апеляційну скаргу в десятиденний строк на оскарження судового рішення навіть у період після оплати судового збору.

Повернення первинної апеляційної скарги судом не може бути підставою для подання аналогічної апеляційної скарги, з клопотанням про поновлення строку її подання, з вказівкою про поважність причин такого пропуску. Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 року - залишити без руху.

Надати управлінню патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання клопотання із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шеметенко Л.П.