Ухвала суду № 59419117, 01.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/814/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.,

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Грибан І.О., Мєзєнцева Є.І., розглянувши Заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання нечинним та скасування Наказу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Позивач звернувся до суду із Заявою про ухвалення додаткового судового рішення у зв'язку з тим, що Київським апеляційним адміністративним судом під час перегляду судового рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не вирішено питання щодо визначення способу виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що в ухваленні додаткового судового рішення у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_2 задоволено частково, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року скасовано, ухвалено нову Постанову, якою адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України «Про затвердження Плану перевірок діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на І квартал 2016 року» від 28 грудня 2015 року №375/7 в частині, що стосується Арбітражного керуючого ОСОБА_2, присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (код за ЄДРПОУ 00015622) на користь ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1157 (одна тисяча сто п'ятдесят сім) грн. 53 коп. судового збору, сплаченого Квитанціями від 19 січня 2016 року №4493809 та від 01 березня 2016 року.

Проте, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено, Постанову Київського апеляційного адміністративного суду України від 7 квітня 2016 скасовано, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року залишено в силі, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відмову в ухваленні додаткового судового рішення.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу; додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 168, 197, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Арбітражному керуючому ОСОБА_2 в ухваленні додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Грибан І.О.

Мєзєнцев Є.І.