Ухвала суду № 59419072, 02.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/3853/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови у частині, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови у частині.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 825/200/16.

Згідно ч.5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Провадження у даній справі було зупинено за клопотанням відповідача до вирішення по суті справи, яка знаходиться в Київському апеляційному адміністративному суді на стадії апеляційного перегляду постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, якою позов ОСОБА_3 задоволено, скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. Тобто, з урахуванням того, що за результатом розгляду справи № 825/200/16 буде визначено власником майна, на яке оскаржуваною постановою від 15 травня 2015 року накладено арешт або ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» або ОСОБА_3, а це могло вплинути, зокрема, на підсудність розглядуваної справи, колегія суддів і дійшла висновку про необхідність зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 825/200/16.

01 червня 2016 року постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року була залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду і, відповідно, вступила в законну силу.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 167, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови у частині - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: