Ухвала суду № 59415978, 04.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2012 р. Справа № 5021/2168/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України в особі Сумської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, м. Суми (вх. № 3046С/2 -7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.07.2012 р. по справі №5021/2168/2011

за заявою Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Охтирка, Сумська область,

до боржника ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, (Сумська область, м. Охтирка, вул. Береста, 46; ід. номер НОМЕР_1)

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.07.2012р. у справі №5021/2168/2011 (суддя Спиридонова Н.О.) клопотання ПАТ КБ Приватбанк про залишення скарги на дії ліквідатора без розгляду задоволено; скаргу ПАТ КБ Приватбанк на дії ліквідатора залишено без розгляду; клопотання ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування обтяжень, накладених на майно банкрута, задоволено частково; скасовано обтяження, накладені на майно банкрута фізичної особи - підприємця ОСОБА_2; зобов'язано приватного нотаріуса ОСОБА_4 (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 17/107) внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про скасування заборони на нерухоме майно, а саме: будинок, одноповерховий з 1-ї житлової кімнати, номер за РПВН: 8684122, Сумська область, м. Охтирка, вулиця Береста, будинок, 46, зареєстрованої 20.06.2007р. за №5171502; зобов'язано приватного нотаріуса ОСОБА_4 (42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 17/107) виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження майна іпотекою, а саме: будинок, одноповерховий з 1-ї житлової кімнати, номер за РПВН: 8684122, Сумська область, м. Охтирка, вулиця Береста, будинок, 46, внесений 20.06.2007 р. за № 5171583; зобов'язано Сумську філію державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про скасування арешту нерухомого майна ОСОБА_2 (Сумська область, м. Охтирка, вул. Береста, 46; ід. номер НОМЕР_1), зареєстрованого 07.09.2011 р. за № 11581737; зобов'язано Сумську філію ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про скасування арешту рухомого майна ОСОБА_2 (Сумська область, м. Охтирка, вул. Береста, 46; ід. номер НОМЕР_1), зареєстрованого 07.09.2011 р. за № 11581736; у іншій частині у задоволенні клопотання ліквідатора відмовлено.

ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України в особі Сумської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції від 05.07.2012 р., звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2012 р. у справі № 5021/2168/2011 в частині зобовязання Сумську філію ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про скасування арешту нерухомого майна ОСОБА_2, зареєстрованого 07.09.2011 р. за №11581737 та зобов'язання Сумську філію ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про скасування арешту рухомого майна ОСОБА_2, зареєстрованого 07.09.2011 р. за № 11581736. Крім того, заявником подане клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 05.07.2012 р. у справі № 5021/2168/2011.

Враховуючи поважність причини пропуску Державним підприємством Інформаційний центр Міністерства юстиції України в особі Сумської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.53,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України в особі Сумської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України в особі Сумської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України.

3. Розгляд скарги призначити на "17" жовтня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Зобовязати апелянта надати суду для огляду оригінал довіреності від 16.07.2012 року № 01.01./3285 та належним чином засвідчену копію.

4. Зобовязати кредиторів, боржника та ліквідатора боржника надати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобовязати сторони юридичні особи надати суду витяг та довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

8. Витребувати у господарського суду Сумської області оригінал ухвали суду від 05.07.2012 року у даній справі.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).