Ухвала суду № 59415661, 02.08.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 924/515/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бердичів, Житомирська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр", с. Сатанівка, Городоцький район, Хмельницька область

про стягнення 115398грн. 90коп.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - адвокат (свідоцтво №557 від 29.10.2007р.)

від відповідача не з'явився

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суть спору

Позивач - ФОП ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача - ТОВ "Сатанов Аграр" заборгованості в розмірі 115398грн. 90коп., з яких 52047грн. основного боргу, 2467грн. 02коп. - 3% річних, 30031грн. 12коп. пені, 30853грн. 76коп. - інфляційних нарахувань. В обґрунтування позову посилається несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором №0909/02 від 05.09.2014р. про організацію авіаційно-хімічних робіт. На виконання умов договору в період з 05.09.2014р. по 08.09.2014р. позивач надав, а відповідач прийняв авіаційно-хімічні роботи на загальну суму 57042грн. Відповідач в порушення умов договору частково оплатив вартість виконаних робіт в сумі 5000грн., у зв'язку з чим його борг становить 52047грн. Враховуючи наявну заборгованість позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу, однак вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

За змістом ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подану представником позивача заяву про продовження строку вирішення спору, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає можливим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі № 924/515/16 за заявою позивача продовжити на 15 днів по 22.08.2016р. включно.

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "17" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання нормативно обґрунтоване письмове пояснення стосовно періоду розрахунку пені з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України; докази на підтвердження виконання п.3.4 договору.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

Визначити явку в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) - на розсуд учасників судового процесу.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_1 (простим);

3 - відповідачу (Хмельницька обл., Городоцький р-н., с. Сатанівка, вул. Заводська, 3 (рекомендованим з повідомленням).