Ухвала суду № 59415568, 02.08.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

02 серпня 2016 року Справа № 913/735/16

Провадження №15/913/735/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Валуйське Луганської області

до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт.Станиця Луганська Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Луганська обласна державна адміністрація, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про зобов'язання поновити договір оренди земельної ділянки під водним об'єктом

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю №303 від 24.02.2016;

ОСОБА_3 - представник за довіреністю б/н від 22.09.2015;

від відповідача - представник не прибув;

від третьої особи - Соложеніцин І.М. - представник за довіреністю №16-С від 03.03.2016.

С У Т Ь С П О Р У:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про зобов'язання відповідача надати докази отримання позивачем акту прийому-передачі №673 від 21.05.2015; зобов'язати поновити договір оренди земельної ділянки під водним об'єктом загальною площею 14,2756 га, з них під водою - 11,2653 га, під болотами (прибережна захисна смуга) - 3,010103 га із складу земель Верхньобогданівської сільської ради, укладений між Станично-Луганською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за №041042300004 від 25.05.2010.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.06.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 30.06.2016; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Луганську обласну державну адміністрацію.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.06.2016 розгляд справи відкладений на 14.07.2016.

Відповідач відзивом №2683 від 01.07.2016 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що перше звернення ОСОБА_1 відносно продовження строку дії договору оренди землі датоване 04.09.2015; що листа позивача від 22.01.2015 відносно продовження строку дії договору оренди землі Станично-Луганська райдержадміністрація не отримувала; що передання водних об'єктів у користування без прийняття додаткових рішень уповноваженим органом на підставі продовження використання водного об'єкту орендарем діючим законодавством не передбачене; що ст.33 Закону України "Про оренду землі" чітко встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк після його закінчення в обов'язковому порядку; що позивач мала право оскаржити дії відповідача у судовому порядку, якщо вважала, що має місце зволікання з вирішенням цього питання.

Від головного управління Держгеокадастру у Луганській області на адресу електронної пошти суду надійшли витребувані судом документи, які долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.07.2016 розгляд справи відкладений на 02.08.2016.

Третя особа відзивом №374 від 13.07.2016 вимоги позову відхилила, посилаючись на те, що на її адресу надійшло звернення позивача щодо сприяння у поновленні (укладенні нового) договору оренди і листом Луганської обласної державної адміністрації від 11.12.2015 №4/26-4820 заявнику було роз'яснено, що відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено, тому земельна ділянка підлягає поверненню; щодо укладення нового договору оренди позивачу було роз'яснено, що з урахуванням вимог ст.51 Водного кодексу України (у редакції, яка набула чинності з 01.07.2013), ст.ст.122, 124, 134 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути передана в оренду за рішенням облдержадміністрації виключно у комплексу із водним об'єктом шляхом продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах); що з 01.07.2013 не може бути поновлений договір оренди земельної ділянки під водним об'єктом, укладений до цієї дати оскільки земельна ділянка можу бути передана в оренду (поновлений договір оренди) лише у комплексі з водним об'єктом; що оскільки земельна ділянка знаходиться за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Верхньобогданівській сільській раді Станично-Луганського району, а отже відповідач не має повноважень щодо передачі в оренду (поновлення договору оренди) земельної ділянки.

Клопотанням б/н та без дати позивач просив позовні вимоги прийняти в наступній редакції: зобов'язати Станично-Луганську районну державну адміністрацію поновити договір оренди земельної ділянки під водним об'єктом, загальною площею 14,2756 га, з них під водою - 11,2653 га, під болотами (прибережна захисна смуга) - 3,010103 га зі складу земель Верхньобогданівської сільської ради, укладений між Станично-Луганською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за НОМЕР_2 від 15.02.2005 на той самий строк і на тих самих умовах шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди землі від 15.02.2005. До клопотання доданий проект відповідної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 15.02.2005.

Підпунктом 3.11 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про те, що вказане клопотання б/н та без дати по суті є заявою про зміну предмету позову.

Абзацом 1 пп.3.12 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До заяви про уточнення позовних вимог б/н та без дати позивачем не подано доказів її надсилання відповідачу у справі, з огляду на що суд прийшов до висновку про повернення вказаної заяви позивачу без розгляду.

Суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Листом №3045 від 18.07.2016 третя особа зазначила, що технічна документація з землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки загальною площею 14,2756 га у райдержадміністрації відсутня, оскільки її зберігання не входить до компетенції місцевих державних адміністрацій; що торги не проводились та інформація щодо їх проведення у райдержадміністрації відсутня.

Клопотанням від 02.08.2016 позивач просив суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання.

З огляду на неприбуття представника відповідача, неподання сторонами всіх витребуваних судом документів з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 06.09.2016 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 06.09.2016 о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

4. Зобов'язати позивача:

- визначитися з позовними вимогами, конкретно зазначивши яким чином відповідач має поновити договір оренди землі НОМЕР_2 від 15.02.2005; у випадку зміни предмету позову - надіслати відповідну заяву усім учасникам процесу; докази надсилання (опис вкладення у цінний лист) - до матеріалів справи;

- подати всю технічну документацію з землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки загальною площею 14,2756 га;

- подати всі погодження і розпорядження Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, що передували укладенню договору оренди землі НОМЕР_2 від 15.02.2005 та внесенню до нього змін;

- подати письмові пояснення відносно проведення торгів щодо передавання йому в оренду спірної земельної ділянки площею 14,2756 га;

- подати оригінали доданих до позовної заяви документів, належним чином засвідчені копії документів - для долучення до матеріалів справи;

- подати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо укладення з відповідачем договору оренди земельної ділянки від 07.07.2006 (17.07.2006), реєстраційний НОМЕР_1 від 20.07.2006;

- подати всю переписку з Станично-Луганською районною державною адміністрацією Луганської області та Луганською обласною державною адміністрацією щодо продовження (поновлення) дії договору оренди НОМЕР_2 від 15.02.2005;

- забезпечити явку повноважного та компетентного представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача:

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження;

- забезпечити явку повноважного та компетентного представника в судове засідання.

6. Зобов'язати третю особу:

- подати письмові пояснення щодо наявності в 2005 році (на момент укладення договору оренди землі НОМЕР_2 від 15.02.2005) та в 2010 році (на момент укладення доповнення до договору оренди землі від 09.04.2010) у Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області повноважень щодо передачі ОСОБА_1 за договором оренди землі НОМЕР_2 від 15.02.2005 земельної ділянки загальною площею 14,2756 га, з них під водою - 11,2653 га, під болотами (прибережна захисна смуга) - 3,010103 га із складу земель Верхньобогданівської сільської ради;

- подати письмові пояснення щодо необхідності проведення процедури торгів на момент укладення договору оренди землі НОМЕР_2 від 15.02.2005 та на момент укладення доповнення до договору оренди землі від 09.04.2010.

7. Повернути позивачу клопотання б/н та без дати, яким змінюється предмет позову, без розгляду з додатком - проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 15.02.2005.

Додаток (тільки позивачу): клопотання б/н та без дати на 1-му аркуші та проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 15.02.2005 на 1-му аркуші, всього 2-а аркуші.

Інформація про дату та час судового засідання розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола