Ухвала суду № 59415561, 19.11.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________У Х В А Л А

"19" листопада 2015 р. справа № 923/1786/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фермерського господарства "Травень", ідентифікаційний код 30951574, вул. Леніна, 25, с. Федорівка Каховського району Херсонської області,

до: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ідентифікаційний код 39766281, вул. 40 років Жовтня, 136-а, м. Херсон,

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 районна державна адміністрація, ідентифікаційний код 0406009, вул. Карла Маркса, 103,

м. Каховка Херсонської області,

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 438 від 10.11.2015;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 32-21-7777.4-5137/27-15;

від третьої особи - не прибув.

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство "Травень", далі - позивач, звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, далі - відповідач, з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 28.10.2015 господарський суд прийняв позовну заяву та порушив провадження у справі, призначив справу до розгляду на 19 листопада 2015 року, за клопотанням позивача залучив як третю особу ОСОБА_1 райдержадміністрацію.

Призначаючи розгляд справи суд витребував від відповідача та 3-ої особи відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції; належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів, зобовязавши їх відзивів надіслати всім учасникам провадження, докази надати до суду.

Третя особа ОСОБА_1 районна державна адміністрація з'явлення у судове засідання представника не забезпечила, відзив на позовну заяву не надала, про причини нез'явлення представника та ненадання відзиву суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи.

Відповідач відзив на позов також не надав.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи за відсутності представника третьої особи, також просить надати можливість підготувати належним чином відзив та надати інші докази, на підтвердження заперечення проти позовних вимог.

З урахуванням думки учасників процесу суд розпочинає розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що підставою для подання позову стало суттєве збільшення орендної плати за землю в 2014-2015рр., що призводить до неспроможності виконання позивачем як орендарем умов договору оренди землі, укладеного 12.07.2007 між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та фермерським господарством "Травень" щодо орендної плати.

Позивач стверджує, що з економічних міркувань звернувся до відповідача як державного органу, що уповноважений розпоряджатися землями, що знаходяться в оренді, із пропозицією від 17.07.2015 розірвати достроково договір. Однак, відповідач не надав відповіді по суті пропозиції, а у відповідь, листом від 01.09.2015 заявив про необхідність внесення змін до договору в частині розміру орендної плати.

Враховуючи, що договір оренди, щодо якого заявлено вимогу про розірвання, укладено позивачем з ОСОБА_1 районною державною адміністрацією, змін щодо особи орендодавця в установленому порядку до договору не вносилося. Представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для заміни процесуального статусу ОСОБА_1 районної державної адміністрації з третьої особи на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд приходить до висновку про задоволення клопотань сторін, розгляд справи підлягає відкладенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи стороною орендодавцем у договорі оренди є ОСОБА_1 районна державна адміністрація, отже вона має бути залучена до участі у справі як сторона у спорі в статусі відповідача.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, залучення до участі у справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

За таких обставин і правових підстав суд за своєю ініціативою залучає до участі у справі ОСОБА_1 районну державну адміністрацію як сторону - відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію, ідентифікаційний код 0406009.

3. Призначити наступне судове засідання на "08" грудня 2015 р. на 14:30 год. в приміщені господарського суду за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. № 214.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати відповідача-2 надіслати суду та іншим учасникам процесу відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції; належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів.

6. Зобов'язати відповідача-1 виконати вимоги господарського суду щодо надання відзиву та інших доказів, визначених в п. 4 резолютивної частини ухвали про порушення справи від 28 жовтня 2015 року.

7. Зобов'язати позивача надати суду докази сплати орендної плати.

СуддяП.Д. Пригуза