Ухвала суду № 59415538, 02.08.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

02 серпня 2016 рокуСправа № 912/2199/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Галар", Кіровоградська область, м. Світловодськ

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 1765 від 14.07.16 ;

від відповідача - участі не брали ;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Галар", яка містить вимогу про зобов'язання (спонукання) останнього звільнити територію об'єкта приватної власності позивача за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3-б, від перебування на ній небезпечних відходів, що належать відповідачу, зокрема твердих відходів з миш'яком в кількості 92,7 кг, тверді відходи кадмію, телуру, ртуті в кількості 0,450 кг, на підтвердження чого надати Публічному акціонерному товариству "Державний Ощадний банк України" копії документів про вивезення (переміщення, ліквідацію) належних відповідачу токсичних відходів.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2016 року позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2016 відкладено розгляд справи № 912/2199/16 до 02.08.2016 на 10 год 00 хв.

Однак, суддя Глушков М.С., в провадженні якого знаходиться справа №912/2199/16, тимчасово не працездатний.

Розпорядженням від 01.08.2016 № 175 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ" керівника апарату господарського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/2199/16. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Макаренко Т.В.

Відповідно до ухвали від 01.08.16 суддею Макаренко Т.В. прийнято справу №912/2199/16 до свого провадження.

У судовому засіданні 02.08.16 представником позивача подано витребувані господарським судом документи.

Відповідач участі свого представника у судовому засіданні 02.08.16 не забезпечив, витребуваних документів не подав, натомість направив на адресу суду клопотання № б/н від 20.07.16 про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивовано тим, що станом на дату засідання по справі № 912/2199/16 адвокатом відповідача ОСОБА_2 не отримано відповіді на листи та адвокатські запити від ПАТ "Державний ощадний банк України", ТОВ "Фірма Продімпекс", які мають встановити факти наявності обладнання підприємства у приміщеннях Банку, а також належність відходів заявлених банком відповідачу. Більше того, триває підготовка віндикаційного позову до Банку із вимогою повернути Підприємству "Галар" його обладнання, предмети виробництва, сировину та відходи.

До клопотання про відкладення розгляду справи позивачем додано копію довіреності представника та докази направлення листів та адвокатських запитів Позивачу (опис вкладення та чек).

Розглянувши подане клопотання, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це процесуальне право, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно. Крім того, сторони зобов'язані виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 28 Господарського процесуального кодексу України не обмежує сторін у виборі своїх представників. За наведеною нормою право на представництво юридичної особи пов'язано не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи про наділення повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Господарський суд звертає увагу відповідача, що як зазначено в пункті 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, оскільки відповідачем не подано достатніх доказів на підтвердження доводів, заявлених в клопотанні про відкладення розгляду справи, крім того подано докази направлення адвокатських запитів, але не додано копій самих запитів, господарський суд відхиляє подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та звертає увагу останнього на неприпустимість зловживань своїми процесуальними правами і недопустимість вчинення дій по затягуванню судового процесу та право господарського суду здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

При цьому, господарський суд звертає увагу відповідача на положення частини 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В той же час, враховуючи зміну складу суду, внаслідок чого розгляд справи розпочинається з початку, неявку представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 912/2199/16 відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 12.09.2016 об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 325.

Електрона адреса суду: inbox@kr.arbitr.gov.ua.

4. Зобов'язати позивача до 06.09.16 подати господарському суду в повному обсязі докази на підтвердження своєї правової позиції, а також відповіді на листи та адвокатські запити до ПАТ "Державний ощадний банк України", ТОВ "Фірма Продімпекс", які мають встановити факти наявності обладнання підприємства у приміщеннях Банку, а також належність відходів заявлених банком відповідачу .

5. Зобов'язати відповідача до 06.09.16 подати господарському суду в повному обсязі докази на підтвердження своєї правової позиції, в тому числі докази припинення договору оренди від 22.11.2013 року № 22/11-13 укладеного між відповідачем та ТОВ Фірма "Продімпекс", акт прийому-передачі орендованого приміщення, докази направлення ПП "Галар" та отримання ПАТ "Державний Ощадний банк України" листів щодо забезпечення безперешкодного доступу до приміщень, докази вчинення дій по підготовки до вивезення небезпечних відходів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог господарського суду щодо подання витребуваних документів.

8. Копії ухвали направити позивачу за адресами: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г та 25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9; відповідачу за адресами: 27500, Кіровоградська область, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3 та 27500, АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко