Ухвала суду № 59415467, 03.08.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" серпня 2016 р.Справа № 922/2392/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Гаражного кооперативу "Ювілейний - 2", м. Харків провнесення змін до договору орендиза участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 08-11/7812/2-15 від 30.12.2015 року);

від відповідача: не з'явився;

вільні слухачі: ОСОБА_2 (паспорт); ОСОБА_3 (посвідчення).

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Гаражного кооперативу "Ювілейний - 2" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 16.08.2006 року № 69166/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору землі в наступній редакції, яка наведена у позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані прийнятими рішеннями Харківської міської ради від 25.12.2007 року № 335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року", рішеннями Харківської міської ради 25.09.2013 року № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та рішенням № 960/12, яким затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, у зв'язку із чим зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 21.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2016 року.

У судовому засіданні 03.08.2016 року винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви вх. № 25530 від 03.08.2016 року фізичної особи ОСОБА_2

Позивач у призначене судове засідання з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, але 02.08.2016 року через канцелярію суду надав клопотання у якому просить суд визнати поважними причини неявки представника відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

В обґрунтування наданого клопотання зазначає, що представник відповідача ОСОБА_4 (голова правління) з поважних причин не має змоги з'явитись у судове засідання 03.08.2016 року, оскільки з 15.07.2016 року перебуває на лікуванні, на підтвердження викладених у клопотанні обставин відповідачем надано копію довідки.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог та просив суд позов задовольнити у повному обсязі із підстав викладених у позовній заяві.

Судом відмовлено у клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи. Оскільки посилання відповідача щодо перебування на лікуванні, є безпідставним, оскільки представниками організацій можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації (частина 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повару до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, неявку у призначене судове засідання уповноваженого представника відповідача та ненадання сторонами у справі витребуваних ухвалою суду документів, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2016 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21.07.2016 року про порушення провадження у справі;

- письмові пояснення щодо прохальної частини позовної заяви.

Відповідача:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування.

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_5