Ухвала суду № 59415442, 02.08.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" серпня 2016 р.Справа № 922/2079/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Фаріон", м.Львів, до Приватного підприємства "Дюссельдорф", м.Харків, про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фаріон" звернулось до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання Приватного підприємства "Дюссельдорф" перерахувати позивачу на розрахунковий рахунок № 26005210274210 в АТ "Прокредитбанк", м.Київ, МФО 320984, 23274013, боргу в сумі 70511,70 грн., у тому числі: 57945,47 грн. боргу, 7410,67 грн. пені, 1852,66 грн. - 3% річних, 3302,90 грн. інфляційних нарахувань. Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2079/16 та розгляд справи призначено на 02.08.2016р. о 12:15 год.

28.07.2016р. до канцелярії господарського суду надійшла уточнена позовна заява позивача, у якій, у зв'язку зі збільшенням терміну прострочення заборгованості на 21 день, позивач просить зобов'язати відповідача перерахувати йому на вищевказаний розрахунковий рахунок борг в сумі 71011,78 грн., у тому числі: 57945,47 грн. боргу, 7810,73 грн. пені, 1952,68 грн. - 3% річних, 3302,90 грн. інфляційних нарахувань.

Разом з уточненою позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про розгляд справи, призначеної на 02.08.2016р., без присутності позивача, у зв'язку з неможливістю явки його представника у судове засідання.

У судове засідання, яке відбулося 02.08.2016р., представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що предметом заявленого позову є майнова вимога, а саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором постачання продукції № 22-14/15 від 01.10.2014р. у загальному розмірі 70511,70 грн. Проте, прохальну частину позовної заяви позивачем викладено у формі немайнової вимоги, а саме зобов'язання позивача вчинити певні дії (перерахувати на рахунок позивача зазначену заборгованість), що, з урахуванням викладених у позовній заяві обставин, не відповідає предмету даного позову.

За таких обставин, враховуючи необхідність внесення відповідних уточнень до формулювання позовних вимог, а також приймаючи до уваги, що неявка представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Питання щодо прийняття уточненої позовної заяви буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2016 р. о 12:00 год.

2. Запропонувати позивачу внести уточнення до формулювання позовних вимог.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду: відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази повного або часткового виконання зобов'язань за Договором постачання продукції № 22-14/15 від 01.10.2014р. (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо); у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідний власний контррозрахунок; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1