Ухвала суду № 59415398, 01.08.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 922/338/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали по скарзі КП "Теплосервіс Станично-Луганського району" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (вх. № 194 від 21.06.2016р.) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, до Комунального підприємства "Теплосервіс Станично-Луганського району", смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області, про за участю представників: стягнення 5193590,71 грн. стягувача - не з'явився;

боржника (скаржника) - ОСОБА_1 (довіреність № 193 від 26.07.2016р.);

представника відділу ДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Боржник, КП "Теплосервіс Станично-Луганського району" звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 194), в якій просить визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 27.05.2016р. ВП № 51082061 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. вищевказану скаргу боржника було прийнято та призначено до розгляду на 01.08.2016р. об 11:45 год.

27.07.2016р. на електронну адресу господарського суду надійшли письмові пояснення відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в яких останній зазначає, що обставини, на які посилається боржник у скарзі, є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні даної скарги.

Пояснення відділу примусового виконання рішень Управління ДВС були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.08.2016р., представник боржника (скаржника) підтримав вимоги, викладені у скарзі, у повному обсязі.

Представники стягувача та відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з'явились; про час та місце розгляду скарги боржника були повідомлені належним чином.

У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник боржника звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду скарги на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання представника боржника було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника про продовження строку розгляду скарги задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів - по "05" вересня 2016 р.

3. Розгляд скарги відкласти на "05" вересня 2016 р. об 11:45 год.

4. Зобов'язати боржника (скаржника) надати письмові пояснення стосовно пояснень відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, які були надані до суду 27.07.2016р.

Суддя ОСОБА_2